Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2023 ~ М-457/2023 от 21.11.2023

           Дело № 2-445/2023

        УИД 13RS0001-01-2023-000577-42

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

     с. Кемля                                                                     25 декабря 2023 г.

            Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

         при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

        с участием в деле истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

        ответчика Котковой Татьяны Валентиновны,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Котковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

        общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»), в лице своего представителя Трифонова К.Е., действующего по доверенности № 1-6/496 от 8 ноября 2022 г., обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указав, что 13 апреля 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и Котковой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым была выпущена карта к текущему счету                        № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит кредитования. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 34,9 % годовых. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

    При заключении договора, заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. При этом заемщик поручил банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту – 0,77 % от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

            В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 5 июня 2014 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

        По состоянию на 18 октября 2023 г. размер задолженности ответчика составляет 105 380 руб. 73 коп., из которых: 79 942 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 13 847 руб. 59 коп. – сумма процентов по договору; 7 000 руб. 00 коп. – штрафы; 4 590 руб. 36 коп. – возмещение страховых взносов и комиссий.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Котковой Т.В. задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2013 г. в размере 105 380 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 руб. 61 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», участия в судебном заседании не принимал. Представитель банка Трифонов К.Е. в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Коткова Т.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

        Судом установлено, что 13 апреля 2013 г. Коткова Т.В. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты на условиях тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт» (л.д. 4-5).

        В это же день между ООО «ХКФ Банк» и Котковой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) от 0 руб. до 200 000 руб., с процентной ставкой 34,9 % годовых. При подписании договора Коткова Т.В. подтвердила, что ознакомлена с тарифами, расходами, перечнем услуг, льготном периоде и полной стоимости кредита, перечнем дополнительных услуг и операций по указанному банковскому продукту (л.д. 6).

      Изложенное свидетельствует о том, что ответчик Коткова Т.В. надлежащим образом ознакомлена с условиями кредитования, а также приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

    Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету                                                № (л.д. 10).

    Указанной выпиской также подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора (л.д. 10-11).

    ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Котковой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2023 г. Однако в принятии данного заявления мировым судьей было отказано и разъяснено право на предъявление иска в порядке искового производства (л.д. 12).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

        Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 13 апреля 2013 г. у                 Котковой Т.В. перед банком образовалась задолженность в размере    105 380 руб. 73 коп., из которых: 79 942 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 13 847 руб. 59 коп. – сумма процентов по договору; 7 000 руб. 00 коп. – штрафы; 4 590 руб. 36 коп. – возмещение страховых взносов и комиссий (л.д. 11).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора. При этом оснований для снижения размера заявленной неустойки суд не находит.

        В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

        В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Таким образом, поскольку ответчик Коткова Т.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в установленные сроки заемные денежные средства, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2013 г. в размере 105 380 руб. 73 коп.

        В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 307 руб. 61 коп. (л.д. 17), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 руб. 61 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Котковой Т.В. удовлетворить.

        Взыскать с Котковой Т.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2013 г. в сумме 105 380 (сто пять тысяч триста восемьдесят) руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 (три тысячи триста семь) руб. 61 коп., а всего 108 688 (сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 34 коп.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Ичалковского районного суда

    Республики Мордовия                                                 Е.П. Тащилина