Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2020 (2-2962/2019;) ~ М-2914/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-345/2020

16RS0045-01-2019-004391-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Казань

мотивированное решение

изготовлено 18 февраля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Symbol, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля Renault Sandero, г/н №, под управлением ФИО

ДТП произошло по причине нарушения правил ДТП со стороны водителя ФИО

Ответчик признала себя виновной в ДТП, оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, участники дорожно транспортного происшествия составили европротокол.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Страховщиком АО «Альфастрахование» по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков по ОСАГО выплачено 64 600 рублей, что является недостаточным для возмещения ущерба от ДТП.

Согласно экспертному заключению № составленному ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Symbol, г/н № составила 137 883 рубля рублей.

Расходы по определению стоимости ремонта автомобиля Renault Symbol, г/н № составили 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ООО «Авилон» заключили договор уступки прав требований (цессии) № Ц13/03/2019, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования надлежащему должнику возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Renault Symbol, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авилон» и ФИО заключили договор уступки прав требований (цессии) № Ц13/03/2019, в соответствии с которым ООО «Авилон» передал, а ФИО приняла право требования надлежащему должнику возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Renault Symbol, г/н №.

Не имея соответствующих знаний по взысканию задолженности, подачи претензии, подготовки искового заявления, ФИО обратилась за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО, в связи с чем, понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании договора уступки прав (цессии) передала, а ФИО приняла право требования надлежащему должнику возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Renault Symbol, г/н №.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 398 рублей.

Истец просила взыскать с ФИО в ее пользу возмещение ущерба в сумме 73 283 рубля (137 883 – 64 600), расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО в пользу истца возмещение ущерба в сумме 35 400 рублей (100 000 – 64 600), остальные требования оставил прежними.

Ответчик ФИО и ее представитель ФИО в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в возражениях.

Третье лицо ФИО в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что денежных средств, полученных от страховой компании хватило на ремонт автомобиля.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 4 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Symbol, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля Renault Sandero, г/н №, под управлением ФИО

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Участники ДТП оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО в совершенном ДТП признала вину полностью. На момент ДТП автомобиль Renault Symbol, г/н №, принадлежащий ФИО, был зарегистрирован в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО МММ №.

Потерпевший в лице представителя ФИО обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате. Данное ДТП было признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 96 100 рублей. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 64 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ФИО заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 64 600 рублей в соответствии со статьей 11.1Закона «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением №.

Гражданским законодательством РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не запрещена уступка права требования по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ООО «Авилон» заключили договор уступки прав требований (цессии) № Ц13/03/2019, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования надлежащему должнику возникшее в результате причинения вреда транспортному средству

Renault Symbol, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авилон» и ФИО заключили договор уступки прав требований (цессии) № Ц13/03/2019, в соответствии с которым ООО «Авилон» передал, а ФИО приняла право требования надлежащему должнику возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Renault Symbol, г/н №.

Не имея соответствующих знаний по взысканию задолженности, подачи претензии, подготовки искового заявления, ФИО обратилась за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО, в связи с чем, понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также с целью проведения оценки причинённого ущерба в результате ДТП составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Symbol, г/н № составила 137 883 рубля (л.д.14)

За услуги эксперта было оплачено 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании договора уступки прав (цессии) передала, а ФИО приняла право требования надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Renault Symbol, г/н №.

Договора уступки прав (цессии) никем не оспорены.

В судебном заседании установлено, что собственник автомобиля Renault Symbol, г/н №, осознано согласился на порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников ДПС. Стороны заполнили бланки извещений о ДТП, то есть ДТП было оформлено по европротоколу. Собственник автомобиля Renault Symbol, г/н №, в лице представителя обратился в страховою компанию за выплатой страхового возмещения, которая была произведена в размере 64 600 рублей на основании заключенного между сторонами Соглашения о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, Конституционный Суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". АО «Альфастрахование» обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме на основании соглашения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, потерпевший ФИО и ответчик ФИО достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Оформив ДТП в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения, и предъявления требований к причинителю вреда о взыскании материального ущерба, равно как и причинитель вреда не вправе в дальнейшем оспаривать свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Иное противоречило бы принципу упрощенного механизма оформления ДТП, установленного статьёй 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Более того, представитель ФИО - ФИО согласился с суммой страхового возмещения, в связи с чем 05.04.2019г. заключил со страховой компанией соглашение о страховой выплате.

Требование о признании соглашения недействительным стороной истца не заявлялось, в установленном законом порядке соглашение недействительным не признано.

Поскольку потерпевший ФИО после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и заключения со страховой компанией соглашения о выплате страхового возмещения, не вправе ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения, и предъявления требований к причинетелю вреда – ФИО, то и у ФИО, как цессионария по договору цессии (уступки права требования), таких прав не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат отклонению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО в удовлетворении основных исковых требований - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.