Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2022 ~ М-1845/2022 от 28.06.2022

Дело № 2- 2448/22

61RS0002-01-2022-004342-88

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

Судьи Губачевой В. А.,

При секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону» к Крючковой Валентине Ивановне, Крючкову Алексею Сергеевичу, Крючковой Елене Львовне, Крючкову Руслану Александровичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

                    У с т а н о в и л:

МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к Крючковой В.И, Крючкову А.С, Крючковой Е.Л., Крючкову Р.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, мотивируя тем, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,1 кв.м., кадастровый № является муниципальной собственностью (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №), находится на балансе МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании ордера № 520 от 01.03.1971 г. по договору социального найма № 4838 от 06.08.2018 г. данное жилое помещение было передано Крючковой В.И. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Пользователями <адрес> — являются: Крючкова В.И., Крючков А. С., Крючков А. С., Крючкова Е. Л., Крючкова С. А., Крючков Р.А., что подтверждается поквартирной карточкой и договором социального найма. В недавнем времени, истцу стало известно о том, что ответчиками, была произведена перепланировка (переустройство) и возведение объекта в указанной квартире. Площадь объекта недвижимого имущества в связи с перепланировкой составляет 50,5 кв.м. Перепланировка (переустройство) было произведено без согласия истца, а также в нарушение требований действующего законодательства. Ранее указанное жилое помещение, расположенное на 1 этаже, представляло собой квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., в соответствии с техническим паспортом. 24.05.2022 г. МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района города Ростова-на- Дону направляло уведомление ответчикам о приведении квартиры в надлежащее состояние, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в уведомлении, не выполнены. На проведение работ по изменению характеристик помещения или даже всего МКД собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Так, в соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Помимо согласия собственников, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ). Действия ответчиков приводят в ненадлежащее состояние муниципальное имущество. По мнению истца, действия ответчиков свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства, регулирующих порядок переустройства жилого помещения, а также свидетельствует о прямом нарушении прав истца.

    МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» с учетом уточненных исковых требований, просило признать перепланировку (переустройство) <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной.    

Возложить обязанность на Крючкову В.И., Крючкова А. С., Крючкова А. С., Крючкову Е. Л., Крючкову С. А., Крючкова Р. А., привести жилое помещение — <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом от 12.07.2001 г, посредством демонтажа без разрушения конструкций здания.     

Представитель истца, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Крючкова В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что реконструкция произведена в целях улучшения жилищно-бытовых условий.

Крючков А. С., Крючкова Е. Л., Крючков С. А., Крючков Р.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3го лица администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель 3го лица Администрация города Ростова-на-Дону, по доверенности ФИО10, в судебное заседание явилась, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, Крючкову В.И., представителя администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону представителя администрации города Ростова-на-Дону, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 16.04.94 года квартира № 1 расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30.6 кв.м., была предоставлена для проживания Крючковой В.И. с составом семьи 3 человека – ФИО3 – сын, ФИО3 на основании ордера № 520 выданного Исполкомом Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. ( л.д. 14-15)

6.08.18 горда между МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (наймодатель) и Крючковой В.И. (наниматель) был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения№ 4838, по которому <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45.1 кв.м.,в том числе жилой 31.1 кв.м. передана нанимателю и членам ее семьи ФИО3 – сын, ФИО4- невестка, ФИО11 – сын, ФИО15 –внучка, ФИО12 – внук в бессрочное владение и пользование. ( л.д. 16-17)

Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, состоящем из 3 квартир: №, № и №.

18.06.18 года Крючкова В.И. получила согласие жильцов <адрес> ФИО13 и <адрес> ФИО14 на возведение пристройки к своей квартире. ( л.д. 61, 62) после чего без получения согласия наймодателя и разрешения на реконструкцию возвела пристройку к своей квартире, в результате чего площадь квартиры стала составлять 50.5 кв.м.

5.10.18 года постановлением администрации города Ростова-на-Дону № 1014 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, утверждён список лиц, подлежащих отселению из жилых помещений в том числе <адрес> площадью 45.1 кв.м. ( л.д. 78-81)

24.05.22 года в адрес Крючковой В.И. было направлено уведомление о приведении квартиры в первоначальное состояние, которое не выполнено. ( л.д. 12)

В соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выполненным ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 106-И от 31.10.22 года выполненные работы в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, заключаются в частичном демонтаже тамбура Лит. «а1», разборке части наружной стены в границах помещения коридора №, возведении внутренней ненесущей перегородки с устройством дверного проема в помещении коридора №, возведении одноэтажной кирпичной пристройки, с размещением в ней подсобного помещения № площадью 4,8 кв.м. и помещения совмещенного санузла № площадью 2,6 кв.м., установке санитарно-технических приборов в помещении совмещенного санузла № с последующим устройством внутренних систем водоснабжения и водоотведения с подключением к существующим сетям, переноса ненесущей перегородки, разделяющей помещения жилых комнат № и №, закладке оконного проема в помещении жилой комнаты №, переоборудовании оконного проема в дверной в помещении кухни №, устройстве оконного проема в помещении кухни №, переустройства кухни № в жилую комнату относятся к понятию реконструкции жилого помещения.

Увеличение общей площади <адрес> на 5,4 кв.м (50,5 — 45,1) произведено за счет: уточнения линейных размеров помещений, частичного демонтажа тамбура Лит. «а1», разборки части наружной стены в границах помещения коридора №, возведения внутренней ненесущей перегородки с устройством дверного проема в помещении коридора №, возведения одноэтажной кирпичной пристройки, переносе ненесущей перегородки, разделяющей помещения жилых комнат № и № с последующим устройством печного очага, переустройства кухни № в жилую комнату.

Реконструкция <адрес> произведена за счет следующих работ:

-частичного демонтажа тамбура Лит. «а1»;

-разборки части наружной стены в границах помещения коридора №, в результате образовав проем;

-возведения внутренней ненесущей перегородки с устройством дверного проема в помещении коридора №, в результате образовав помещение коридора № площадью 5,4 кв.м.;

-возведения одноэтажной кирпичной пристройки, с размещением в ней подсобного помещения № площадью 4,8 кв.м. и помещения совмещенного санузла № площадью 2,6 кв.м.;

-установки санитарно-технических приборов в помещении совмещенного санузла № с последующим устройством внутренних систем водоснабжения и водоотведения с подключением к существующим сетям;

-закладки оконного проема в помещении жилой комнаты №;

-переноса ненесущей перегородки, разделяющей помещения №, за счет изменения ширины помещения жилой комнаты №

-последующим устройством печного очага, в результате образовав кухню № площадью 9,5 кв.м, и жилую комнату № площадью 9,6 кв.м.

-переоборудования оконного проема в дверной в помещении кухни №;

-устройства оконного проема в помещении кухни №;

-переоборудования кухни № в жилую комнату, путем демонтажа печного очага, в результате образовав жилую комнату № площадью 7,8 кв.м.

Возведение пристройки выполнено в левую часть земельного участка, что не изменило расстояния от жилого дома по правой межевой границе.

Отступы исследуемой <адрес>, входящей в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от границ земельного участка составляют: от левой межевой границы - 2,6 м., от тыльной межевой границы - более 15,0 м., от правой межевой границы - 0,5 м., от фасадной границы - 0,0 м.

Расположение    реконструированной <адрес>,    входящей    в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, относительно девой и тыльной границ земельного участка соответствует требованиям п. 9.16. СП 4243330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расположение    реконструированной <адрес>,    входящей    в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, относительно правой межевой границы не соответствует требованиям п. 9.16. СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Эксперты обращают внимание на то, что до произведенной реконструкции расположение исследуемой квартиры относительно правой межевой границы также не соответствовало требованиям СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расположение жилого дома, в составе которого находится реконструируемая <адрес>, по адресу: <адрес> соответствует условно разрешенному виду разрешенного использования земельного участка, соответствует предельным параметрам застройки, регламентированных ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в редакции от 23.08.2022г.

Возведение пристройки произведено в левую часть земельного участка. На смежном земельном участке по левой межевой границе отсутствуют строения.

Размещение реконструированной части <адрес>, входящей в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 4.13 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям

Пристройка с размещенным в ней подсобным помещением № площадью 4,8 кв.м.и и частью совмещенного санузла №, состоит из следующих конструктивных элементов: стены - кирпичные, фундамент - ленточный бетонный, перекрытия - деревянные, кровля - односкатная шиферная; оконный проем - металлопластиковый оконный блок; дверной проем - металлическая дверь, потолок - деревянный; полы - деревянные.

Пристройка к <адрес> имеет общие несущие конструкции с помещением соседней <адрес>, такие как: ленточный фундамент, кирпичная стена, скатная крыша.

Определить способ крепления стен пристройки к стенам жилого дома без разрушающего контроля технически не представляется возможным.

Произвести демонтаж возведенной пристройки к <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приведения квартиры в первоначальное состояние, без нарушения целостности соседней <адрес>, технически не представляется возможным, ввиду наличия общих несущих конструкций.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что пристройка, возведённая ответчиками имеет общие конструкции с помещением соседней     <адрес>, приведение квартиры ответчиков в первоначальное состояние без нарушения целостности соседней <адрес>, технически не представляется возможным.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения, по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Судом установлено, что ответчиками произведена незаконная перепланировка и переустройство муниципальной квартиры без получения разрешения и согласия займодателя. Перепланировка и переустройство произведены для улучшения жилищных условий семьи с целью создания элементарных удобств, владельцы соседних квартир против этого не возражают.

Перепланировка и переустройство произведены в жилом доме, признанном аварийном.

Ответчики, в числе прочих жильцом многоквартирного дома, признаны лицами, подлежащими отселению, согласно утвержденным спискам на отселение площадь квартиры ответчиков составляет 45.1 кв.м., самовольное увеличение площади квартиры не влияет на права отселяемых лиц по предоставлению другого жилого помещения.

Поскольку правовая судьба квартиры ответчиков, как и всего жилого дома, разрешена путем признания их аварийными, восстановление квартиры с первоначальное положение, не имеет ни правового, ни практического значения, права истца как наймодателя, ничем не нарушены.

Оценивая правовые основания заявленных требований, мотивы обращения в суд, суд учитывает, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на отсутствие разрешения на реконструкцию.

Возможность сноса самовольной постройки или приведения помещения в изначальное состояние гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Требования истца к ответчикам выполнить работы по приведению квартиры в изначальное состояние явно не соответствуют характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов неопределенного круга лиц, либо публичных интересов при том, что не представлены доказательств таких нарушений.

С учетом того, что сама по себе реконструкция и перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает, приведение квартиры в первоначальное состояние может привести к повреждению соседней квартиры, суд не видит оснований для обязания ответчиков приводить квартиру в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконной реконструкцию, перепланировку (переустройство) <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.

В удовлетворении иска об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки без разрушения конструкции здания — отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.22 года.