Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2022 (2-3302/2021;) от 19.10.2021

2-297/2022 (2-3302/2021;)

52RS0*-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                      28 апреля 2022 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инскас Коллект» к Дмитрик Ю. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (обратилось в суд с иском к Дмитрик Ю.Д. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Дмитрик Ю.Д. о взыскании долга по договору займа, указав, что Дмитрик Ю.Д. и ООО «МКК Деньги Сейчас» заключили договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 20 400 рублей, сроком на 30 дней. Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,50% от суммы займа за каждый день использования займа в течение первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляла 4 284 рубля. Так же, из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования в течение второго льготного периода на 14 календарный дней, которая составляла 5 712 рублей, и 2,50% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления Займа сроком на 1 календарный день, которая составила 510 рублей.

Всего плата за использование займом составляла 10 506 рублей.

Сумма займа должна была быть возвращена ЧЧ*ММ*ГГ*.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа составила70 423 рубля, где:

- не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 20 400 рублей

- не уплаченная сумма за пользование на срок договора займа 10 506 рублей

- не уплаченная сумма неустойки (пеней)9 223 рубля

- не уплаченная сумма за пользование займом в сумме 30 294 рубля с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двух половиной кратного размера непогашенной части займ.

Начисление процентов приостановлено с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* значение процентов за пользование займом достигло двух с половиной кратного размера непогашенной части займа.

В соответствии с п. 2.13 договора займа, Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам. Заемщик дал согласие на передачу своих данных для обработки сведений лицу, которому уступлены права и обязанности Займодавца.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*, задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* была передана ООО «Инкас Коллект».

Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании задолженности по Договору займа.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Инкас Коллект» и ИП Киселёв И.В. для оказания юридической помощи был заключен договор оказания юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость услуг составила сумма в размере 4000 рублей.

Истец просит взыскать с Дмитрик Ю.Д. задолженность по договору займа по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 70 423 рубля, где:

- не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 20 400 рублей,

- не уплаченная сумма за пользование на срок договора займа 10 506 рублей,

- не уплаченная сумма неустойки (пеней) 9 223 рубля,

- не уплаченная сумма за пользование займом в сумме 30 294 рубля, а также государственную пошлину в размере 2 313 рублей, судебные издержки в сумме 4 000 руб. за оказание юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» и Дмитрик Ю.Д. был заключен договор займа * на сумму 20 400 рублей, сроком на 30 дней, в день выдачи займа проценты не начисляются, с начислением процентов за пользование займом за последующие 29 дней.

Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,50% от суммы займа за каждый день использования займа в течение первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляла 4 284 рубля. Так же, из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования в течение второго льготного периода на 14 календарный дней, которая составляла 5 712 рублей, и 2,50% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления Займа сроком на 1 календарный день, которая составила 510 рублей.

Всего плата за использование займом составляла 10 506 рублей.

Факт выдачи ООО «МКК Деньги Сейчас» Дмитрик Ю.Д. указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Договором предусмотрено, что заемщик выразил согласие на то, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 13 Договора займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с п. 1.2 которого и Перечня передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*, ООО «Инкас Коллект» передаются права требования всех текущих и последующих обязательств ответчика по договору займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)», действующей с ЧЧ*ММ*ГГ* (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа)), На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по ЧЧ*ММ*ГГ* (применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при заключении договора займа без обеспечения, сроком до 30 дней установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 850, 429 годовых, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов 637, 822 %.

Установленный заключенным между сторонами договором займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* размер процентов (626,583% годовых) не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Вместе с тем, свои обязательства по заключенному сторонами договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты в установленный срок в полном объеме истцу не уплатил.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет: основной долг – 20 400 рублей, сумма за пользование займом 10 506 рублей; сумма неустойки 9 223 рубля; сумма за пользование займом в сумме 30 294 рубля с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двухкратного размера непогашенной части займа. Начисление процентов приостановлено с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* значение процентов за пользование займом достигло двух с половиной кратного размера непогашенной части займа.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора в части возврата займа и уплате процентов в установленные договором сроки и размере, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере суммы основного долга 20 400 рублей, а также сумму за пользование на срок договора займа 10 506 рублей; сумму неустойки (пеней) 9 223 рубля; сумму за пользование займом в сумме 30 294 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с Дмитрик Ю.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 500 рублей исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инскас Коллект» к Дмитрик Ю. Д. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитрик Ю. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН 2130168738, ОГРН 1162130053953) задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 70 423 рубля, где:

- не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 20 400 рублей,

- не уплаченная сумма за пользование на срок договора займа 10 506 рублей,

- не уплаченная сумма неустойки (пеней) 9 223 рубля,

- не уплаченная сумма за пользование займом в сумме 30 294 рубля, а так же государственную пошлину в размере 2 313 рублей, судебные издержки в сумме 500 руб. за оказание юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  З.В.Филиппова

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*