Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2024 от 13.05.2024

Дело № 1-139/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-000988-85

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                             29 мая 2024 года

           Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

    с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, –

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, около 09 часов 30 минут, Поляков В.В., имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь в надворной постройке – котельной, расположенной на территории ..., из семян мака и других ингредиентов незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы, массой 4,71 г в значительном размере, которое стал незаконно хранить в металлической кастрюле по вышеуказанному адресу с целью личного потребления, без цели сбыта до 12 часов 15 минут ***, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по ... в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Полякова В.В. следует, что им ранее был приобретён пищевой мак в зёрнах для личного употребления. *** около 09 часов 30 минут, он решил изготовить наркотическое средство – опий, чтобы в последующем употребить. Когда он поставил на плиту вариться приготовленные ингредиенты, в ворота дома постучали, там находились двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, также с ними находились двое понятых. Сотрудники полиции предъявили распоряжение о проведении ОРМ. С его разрешения сотрудник провели обследование зданий и сооружений, в результате которого в надворной постройке – котельной, была обнаружена кастрюля с изготавливаемым им наркотическим средством. После чего на место прибыл дознаватель, который провёл осмотр места происшествия, в результате которого в котельной были обнаружены и изъяты кастрюля с наркотическим средством, которое было перелито в чистую пустую стеклянную прозрачную банку, банка растворителя, а также сама кастрюля с семенами мака (л.д. 74-76).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 77-81).

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Полякова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району видно, что *** в ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступила информация о том, что Поляков В.В. хранит и изготавливает наркотическое средство на территории своего проживания по адресу: .... С целью проверки данной информации им, совместно со старшим о/у ННК ОМВД России по Усть-Абаканскому района Свидетель №2, было принято решение провести ОРМ "обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по вышеуказанному адресу. *** в утреннее время, он совместно с Свидетель №2 и двумя приглашенными гражданами проехали на вышеуказанный адрес, откуда вышел Поляков В.В., которому они представились и предъявили служебные удостоверения. Далее было проведено обследование, в результате которого в надворной постройке - котельной, расположенной на территории вышеуказанного дома, была обнаружена электрическая плита, на которой Поляков В.В. изготавливал наркотическое средство в металлической кастрюле из мака. Также была обнаружена бутылка с этикеткой "Растворитель 646", вещество тёмного цвета с едким запахом. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 58-60).

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1, и дополняют, что по итогам проведения ОРМ он составил протокол обследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступило. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району и через некоторое время приехала оперативно-следственная группа (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что *** в утреннее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проводимом ими мероприятии. Они прибыли к дому, расположенному по адресу: .... В результате проведённого обследования территории вышеуказанного дома, в надворной постройке была обнаружена кастрюля с жидкостью, у которой имелся едкий запах. Поляков В.В. пояснил, что изготавливает наркотическое средство. По результатам обследования сотрудником полиции был поставлен протокол, в котором все расписались (л.д. 61-64).

Показания свидетеля Свидетель №4 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3, дополнив, что после того, как был составлен протокол, через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и дознаватель, которые провели осмотр места происшествия, в результате которого были изъяты жидкость с едким запахом, бутылка растворителя, металлическая кастрюля (л.д. 65-68).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, согласно которого в надворной постройке, расположенной по адресу: ..., обнаружено вещество тёмного цвета с семенами мака (л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена надворная постройка – котельная, расположенная на территории ..., в ходе которого изъята жидкость тёмного цвета, семена мака, кастрюля с банкой, бутылка с этикеткой "Растворитель 646" (л.д. 19-22).

Из справки ГБУЗ РХ "Усть-Абаканская РБ им. Н.И. Солошенко" и акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения *** от *** следует, что у Полякова В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 24,25).

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований *** от *** у Полякова В.В. обнаружены морфин, кодеин, неопин (?-кодеин), метадон и его метаболиты (л.д. 26).

    Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленная на исследование жидкость, является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы. Масса сухого остатка вещества составила 4,71 г (л.д. 29).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное на исследование вещество, из донной части металлической банки, являются наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, постоянной массой 4,70 г (с учётом израсходованного при исследовании). Зрелые семена мака наркотически активных компонентов не содержат и наркотическим средством не являются. На представленных смывах с рук, срезах с ногтевых пластин с рук, контрольном ватном диске, двух ватных тампонах, жидкости с запахом органического растворителя наркотически активных компонентов, в пределах чувствительности используемых методик, не обнаружено. На поверхности представленной металлической кастрюли, а также на поверхности стеклянной банки с красной металлической крышкой обнаружены следы алкалоидов опийной группы – морфина, кодеина (л.д. 37-39).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены: стеклянная банка с красной металлической крышкой с наркотическим средством – экстракт маковой соломы постоянной массой 4,69 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), донная часть металлической банки, два ватных тампона в полимерном пакете; металлическая кастрюля, стеклянная бутылка с этикеткой "Растворитель 646", зрелые семена мака в полимерном пакете; 5 бумажных конвертов со смывами с рук, срезах ногтевых пластин Полякова В.В., контрольным тампоном в полимерном пакете, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-44,45).

Оценивая поведение Полякова В.В. в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" экстракт маковой соломы включён в список № 1 Перечня наркотических средств, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", экстракт маковой соломы массой 4,71 г является значительным размером наркотических средств.

Суд квалифицирует действия Полякова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 91,93).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснении, а также в протоколах: обследования, осмотра места происшествия с участием Полякова В.В., допроса подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 18, 19-22, 32, 74-76, 77-81).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа подсудимого, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании Поляков В.В. отказался от услуг защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, соответственно, расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как Поляков В.В. трудоспособен и здоров.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304,     307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Полякова В.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании.

Взыскать с Полякова Владимира Владимировича процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в размере 19.400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

    - стеклянную банку с красной металлической крышкой с наркотическим средством экстрактом маковой соломы постоянной массой 4,69 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), донную часть металлической банки, два ватных тампона в полимерном пакете; металлическую кастрюлю, стеклянную бутылку с этикеткой "Растворитель 646", зрелые семена мака в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе, с указанием следующих реквизитов:

Наименование получателя:

УФК по ... (МВД по ...), Отделение НБ Республики Хакасия ..., ИНН 1901022869, КПП 190101001 л/с 04801332990, расчётный счёт 40***, ОКТМО 95630151, БИК 019514901, КБК 18***, УИН 18***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                              И.О. Трофимов