Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2023 ~ М-752/2023 от 11.04.2023

№ 2-1115/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи          Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Роппель В.А.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Лоренц Алле Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Лоренц А.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от /../ в размере 841941 рубль 73 коп., из которой 790522 рубля 19 коп. – задолженность по кредиту, 48306 рублей 68 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 2059 рублей 37 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1053 рубля 49 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11619 рублей 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что /../ в публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Лоренц А.А. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление №-№ от /../ о зачислении денежных средств. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1500000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на /../ задолженность заемщика перед Банком составила 841941 рубль 73 коп., из которой 790522 рубля 19 коп. – задолженность по кредиту, 48306 рублей 68 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 2059 рублей 37 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1053 рубля 49 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами.

Истец публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик Лоренц А.А. в судебное заедание не явилась.

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Лоренц А.А. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что /../ Лоренц А.А. обратилась в публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита: сумма кредита 1500000 рублей (п. 1); срок возврата кредита по /../ включительно. Договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по договору (п. 2); процентная ставка 14,5 % годовых (п. 4); размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 28530 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 84 платежей, Периодичность платежей – ежемесячно (п. 6).

Своей подписью Лоренц А.А. подтвердила свое согласие на получение потребительского кредита.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором. Договор считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет (п. 3.1). Платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиков в виде ежемесячных платежей (п. 4.1).

Акцептом оферты ответчика явились действия банка по открытию счета на имя Лоренц А.А. по перечислению денежных средств в качестве кредита в размере 1500000 рублей, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету № с /../ по /../.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем в нарушение взятых на себя обязательств по оплате кредита, в установленные графиком сроки, ответчик принятые обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им не исполнял, что подтверждается выпиской по счету № с /../ по /../.

Согласно представленному истцом расчету от /../ задолженность Лоренц А.А. по кредитному договору №-№ от /../ составляет 790522 рубля 19 коп. – задолженность по кредиту, 48306 рублей 68 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета взыскиваемых денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, доказательств исполнения обязательства по погашению о кредитовании не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 8.2 Общих условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, неисполнение или нарушение заемщиком установленных действующим законодательством РФ и кредитным договором обязанностей заемщик уплачивает по требованию кредитора штрафные санкции в соответствии с индивидуальными условиями.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора (потребительское кредитование) при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на /../ за ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по уплате кредита банком начислены неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2059 рублей 37 коп., в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами в размере 1053 рубля 49 коп.

В период срока действия кредитного договора со стороны Лоренц А.А. имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем истцом ответчику обоснованно начислены суммы неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от /../ №-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет заявленных к взысканию сумм неустоек судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком Лоренц А.А. не заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия кредитования в совокупности с положениями действующего законодательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, определенной сторонами в рамках возникших правоотношений.

С учетом изложенного, с Лоренц А.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №- № от /../ в размере 841941 рубль 73 коп., из которой 790522 рубля 19 коп. – задолженность по кредиту, 48306 рублей 68 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 2059 рублей 37 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1053 рубля 49 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

За предъявление в суд искового заявления к Лоренц А.А. Банком уплачена государственная пошлина в размере 11619 рублей 42 коп., что следует из платежного поручения № от /../.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Лоренц А.А. в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 11619 рублей 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Лоренц Алле Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лоренц Аллы Андреевны, /../ года рождения, уроженки г. Колпашево Томской № по /../ в /../, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» № в счет задолженности по кредитному договору №-№ от /../ денежные средства в размере 841941 рубль 73 коп., из которых 790522 рубля 19 коп. – задолженность по кредиту, 48306 рублей 68 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 2059 рублей 37 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1053 рубля 49 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами.

Взыскать с Лоренц Аллы Андреевны, /../ года рождения, уроженки г. Колпашево Томской № по /../ в /../, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» № в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 11619 рублей 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1115/2023

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                     Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000899-58