Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3900/2021 ~ М-2905/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-3900/2021

61RS0001-01-2021-003986-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Носимо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.03.2021 г. он приобрел у магазина «Samsung» смартфон Samsung Galaxy S21+256 ГБ (IMEI №) по цене 94990 руб., сервисная программа НПГ 2 года 11999 руб., консультация по созданию аккаунта и установке 2990 руб., итого 109979 руб. Факт покупки и уплаты товара подтверждается чеком.

Однако спустя пару часов с момента покупки в товаре обнаружились недостатки: разговорный динамик имеет глухой и нечёткий звук, греется батарея телефона, заикается мелодия звонка.

28.03.2021 г. истец представил смартфон ответчику и потребовал возврата денежных средств, однако продавец магазина ответила отказом и предложила отправить на проверку качества.

Также 28.03.2021 г. истец направил претензию с требованием о возврате товара ненадлежащего качества. Однако, ответчик ответил на нее отказом.

По возврату смартфона с проверки качества на корпусе обнаружились потертости и царапины.

На основании изложенного истец просил, обязать ответчика вернуть денежные средства за смартфон в размере 94990 руб., вернуть денежные средства за сервисную программу в размере 11999 руб., вернуть сумму за консультацию по созданию аккаунта и установке в размере 2990 руб., взыскать неустойку в размере 48444,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Носимо» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом..

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Учитывая, что истцом ФИО был сделан отказ от исковых требований к ООО «Носимо» о защите прав потребителей, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.06.2021 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату услуг эксперта, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 32 000 рублей и взыскать с истца ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказФИО от исковых требований к ООО «Носимо» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Носимо» о защите прав потребителей – прекратить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы на проведение судебной экспертизы по определению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2021 года в размере 32000 руб.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...