Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-706/2020 от 23.07.2020

Судья Драчева О.В.

Дело № 7-1337/2020 (21-706)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 сентября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Зебзеева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» Сусликова Сергея Петровича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 июля 2020 г., постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10 января 2020 г. № 59/7-3791-19-ОБ/10-119-И/52-18-2 общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее ООО «Газпром трансгаз Чайковский», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 июля 2020 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Сусликова С.П., постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Сусликов С.П. просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В судебном заседании в краевом суде, защитник Зебзеев А.В. жалобу поддержал.

Законный представитель ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Сусликов С.П., потерпевший Ш., извещенные надлежаще, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав защитника Зебзеева А.В., судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Подобные случаи подлежат расследованию и учету комиссией, сформированной работодателем, в порядке, установленном статьями 228 - 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда Пермского края Ш. (№ 59/7-3791-19-ОБ от 05 сентября 2019 г.) на основании распоряжения (приказа) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по охране труда) от 24 сентября 2019 г. № 59/7-3791-19-ОБ/12-11528-И/52-18 в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (г.Чайковский, Приморский бульвар, 30), проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе данной проверки в период с 27 сентября 2019 г. по 14 октября 2019 г. было установлено нарушение ООО «Газпром трансгаз Чайковский» статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, расследование легкого несчастного случая, происшедшего 18 июня 2019 г. с работником ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Ш. произведено не незамедлительно, а в период с 09 июля 2019 г. по 11 июля 2019 г., при этом установлено, что работодателю (его представителю) было известно о произошедшем несчастном случае с Ш.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Принимая решение по делу и изменения постановление в части назначенного административного наказания, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи городского суда законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Из материалов дела следует, что в порядке подготовки к рассмотрению жалобы законного представителя ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Сусликова С.П. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10 января 2020 г. судьей городского суда были истребованы из Государственной инспекции труда в Пермском крае материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Однако Государственной инспекцией труда в Пермском крае в Чайковский городской суд направлены частично копии документов из запрашиваемого дела.

Сведений о том, что судьей городского суда в целях проверки законности и обоснованности вынесенного постановления при рассмотрении жалобы были исследованы в полном объеме подлинники материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский», которые подлежали судебной проверке, не имеется.

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в Пермском крае на запрос судьи краевого суда от 06 августа 2020 г., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» у Государственной инспекции труда в Пермском крае отсутствуют.

С учетом имеющихся в материалах дела части копий документов, но при отсутствии в деле по жалобе материалов дела об административном правонарушении, выводы судьи городского суда о нарушении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» требований трудового законодательства, надлежащими доказательствами не подтверждены, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Таким образом, по существу судья городского суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены решения судьи городского суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, истребовать все необходимые сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы настоящей жалобы, с учетом оснований отмены решения, по существу не рассматриваются, подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - (подпись)