Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 21.02.2022

Мировой судья Золотых А.В.                              № 10-4/2022

64MS0090-01-2021-005874-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 г.                                    г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурыгиной Ю.Н.,

с участием заявителя Соломонов В.И.,

заинтересованного лица Блонска Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по заявлению в порядке частного обвинения Соломонов В.И. от 19 ноября 2021 г. о привлечении Блонска Е.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по апелляционной жалобе Соломонов В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 25 ноября 2021 г. о возвращении заявления Соломонов В.И. для приведения его в соответствие с требованиями частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ,

установил:

    19 ноября 2021 г. Соломонов В.И. подал мировому судье заявление в порядке частного обвинения, в дополнение к двум ранее поданным заявлениям, о привлечении Блонска Е.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 25 ноября 2021 г. Соломонов В.И. предложено привести заявление в соответствие с требованиями частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ в срок до 13 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе на это постановление Соломонов В.И. просит его отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что имеет место нарушение права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции РФ; неприменение закона, подлежащего применению. Безнаказанность Блонска Е.А. позволяет ей продолжать совершать новые действия, в том числе предусмотренные не только ст. 128.1 УК РФ. В частности, 30 ноября 2021 г. в судебном заседании Блонска Е.А., как указано в жалобе, вводила суд в заблуждение, вместе с соратниками распространила ряд листовок.

В судебном заседании Соломонов В.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представив в их обоснование копии уведомлений о проведении внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 2020 г.

Заинтересованное лицо Блонска Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч. 6 той же статьи заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Частью первой статьи 319 УПК РФ предписано, что в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Вывод мирового судьи о несоответствии заявления Соломонов В.И. от 19 ноября 2021 г. требованиям частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Этот вывод подтвержден данными о том, что заявление Соломонов В.И. не содержит описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; списка свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, что препятствует принятию заявления к производству мирового судьи и влечет возвращение заявления заявителю.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они сводятся лишь к несогласию заявителя с решением, принятым мировым судьей.

Между тем несогласие заявителя с постановлением мирового судьи само по себе не свидетельствует о его незаконности или необоснованности.

Руководствуясь ст. 38926 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 25 ноября 2021 г. о возвращении заявления Соломонов В.И. для приведения его в соответствие с требованиями частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломонов В.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                             С.И. Сотсков