Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2023 ~ М-2027/2023 от 24.04.2023

                                                                                              № 2-2636/23

УИД 23RS0036-01-2023-002925-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                   14 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                            Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО3,

с участием:

представителя истца

по доверенности <адрес>8 от 24.03.2023                         ФИО4,

представителя ответчика

по доверенности <адрес>3 от 07.07.2023                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

    Корчагина Л.Н. обратилась в суд с иском к Вишневой О.А. о взыскании неустойки по договору займа за период с 24.04.2020 по 24.04.2023 в размере 5 810 079,79 руб., в обоснование указав, что 16.02.2016 между Корчагиной Л.Н. и Вишневой О.А., был заключен займ, путем составления письменной расписки, в соответствии с которой, истец выдала ответчику денежную сумму в размере             5 000 000 (пять миллионов) рублей. Согласно письменной расписки от 16.02.2016, сумма займа предоставлена ответчику под 5% в месяц. Оплата процентов должна производится ежемесячно до 16 числа каждого месяца. В период с 16.02.2016 по 16.09.2016, ответчиком было возвращено: 1 773 095,90 руб. – сумма основного долга; 1 445 564,10 руб. – сумма процентов по займу. За период с 17.02.2016 по настоящее время, с учетом частичного погашения основного долга и частичного погашения ежемесячных процентов, сумма задолженности составила: 3 226 904,10 руб. - основной долг; 12 782 308,46 руб. - сумма процентов. Истцом принято решение о подаче настоящего иска с предъявлением требований, только в отношении суммы процентов за период с 24.04.2020 по 24.04.2023, которая по состоянию на 24.04.2023 составляет                      5 810 079,60 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Вишнева О.А. погасила задолженность по договору займа от 16.02.2016 в полном объеме. Кроме того, договором займа установлен срок исполнения обязательства до 16.09.2016, следовательно, срок исковой давности начал течь с 17.09.2016, и истек 16.09.2019, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2016 между истцом и ответчиком заключен займ, путем составления письменной расписки, в соответствии с которой, истец выдала ответчику денежную сумму в размере             5 000 000 (пять миллионов) руб. под 5% в месяц, со сроком возврата до 16.09.2016.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам представителя ответчика, Вишнева О.А. погасила всю задолженность перед истцом, однако письменные доказательства у ответчика не сохранились в связи с давностью событий (более шести с половиной лет назад). Также установлено, что между сторонами займа были доверительные отношения, что не давало оснований ответчику сомневаться в добросовестности Корчагиной Л.Н. и хранить расписки. Факт доверительных, дружеских отношений между сторонами подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, подтверждением отсутствия долга суд признает отсутствие каких-либо претензий у истца по возврату данного долга на протяжении более четырех лет.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок возврата займа был установлен до 16.09.2016, следовательно, началом срока исковой давности необходимо считать 17.09.2016. Таким образом, срок исковой давности истек 16.09.2019.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда настоящее исковое заявление подано в суд 24.04.2023, что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2011 по 03.12.2019.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит требования истца не законными, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023.