Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3383/2022 от 18.08.2022

№ 12 - 3383/2022

№ 5 - 958/2022      Судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 августа 2022 года в открытом судебном заседании
в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2022 года в отношении

Чивилёва Д. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в отношении Чивилёва Д.А., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – временно исполняющий обязанности начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> В.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на указанное постановление районного суда.

В обосновании жалобы указал, что выводы судьи районного суда являются необоснованными, опровергаются собранными материалами дела, поскольку Чивилёв Д.А. совместно с иными зрителями пронес на стадион баннер, и демонстрировал его на трибунах, при этом баннер не был согласован в установленном порядке с организатором спортивного соревнования.

Должностное лицо <...> В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде Чивилёва Д.А., защитник Студенкова Д.А. возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что постановление суда законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по части 3 статьи 20.31 КоАП РФ наступает за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут 9 июля 2022 года, Чивилёв Д.А. грубо нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно: являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча Турнира за Суперкубок России по футболу сезона 2022 года между командами «Зенит» (г. Санкт-Петербург) - «Спартак-Москва» (г. Москва), находясь в месте его проведения - у входа и выхода с трибуны D секторов D105-107 стадиона «Газпром Арена», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д. 1, стр. 1, в нарушение подпунктов «Б», «М» и «З» ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156 (далее - Правила) пронёс совместно с иными зрителями спортивного соревнования с 1-го яруса стадиона «Газпром-Арена» через вход и выход зрителей, ограниченный секторами D105-107 и использовал, растянув, посторонний громоздкий предмет - полотно (баннер) размером 34,7 на 27,5 метров, с изображением трех мужчин в зелёных жилетах, осуществляющих проверку «Fan ID» у мужчины в сине-голубой одежде, на фоне стадиона, находящегося за бетонным забором, и расположенными с правой и левой стороны смотровыми башнями, создавая помехи движению в зоне места проведения официального спортивного соревнования не согласованного в установленном порядке с организатором спортивного соревнования и не имеющего сертификата противопожарной безопасности, изготовленного из материала, который мог стать причиной возгорания, так как вышеуказанный баннер был нарисован на другом полотне, которое не прошло сертификацию пожарной безопасности, с тематикой, не соответствующей заявленной, поскольку ФК «Зенит» было согласовано средство поддержки – баннер с изображением стадиона «Газпром Арена» из баннерной ткани размером 27х36 метров, имеющим сертификат противопожарной безопасности, с размещением на трибуне D сектора D102-110, что свидетельствует об осуществлении Чивилёвым Д.А. действий, создающих реальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, находившихся в месте проведения соревнования под ним, мешая просмотру матча зрителям, так как указанные действия могли повлечь падение с трибуны, получение травм, различной степени тяжести зрителей, находящихся непосредственно под растянутым баннером, в том числе при использовании огнеопасных средств (зажигалка, карманные спички и т.д.) под данным баннером иными лицами, могло привести к возгоранию, задымлению и выделению ядовитых веществ.

Действия Чивилёва Д.А. должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 20.31 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда указал, что согласно ответу на запрос Российского футбольного союза указанный в протоколе об административном правонарушении баннер был согласован, при этом место, время его демонстрации, размеры и ткань (имеющая сертификат пожарной безопасности) не противоречили с фактически зафиксированными. Отличие демонстрируемого изображение само по себе не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда отмечено, что доказательств демонстрации Чивилёвым Д.А. баннера, материалы дела не содержат.

К таким выводам судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Фактические обстоятельства дела судом оценены верно, в постановлении по делу выводы изложены последовательно.

Доводы жалобы должностного лица фактически сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда. При этом должностным лицом в жалобе не указывается, с чем именно не согласно должностное лицо. В подтверждение своих доводов должностное лицо какие-либо дополнительные материалы в суд второй инстанции не представило.

Исследование же представленных материалов дела позволяет прийти к выводу, что доказательств демонстрации со стороны Чивилёва Д.А. баннера, материалы дела не содержат. При этом оказание содействия в занесении баннера на трибуны, с учетом наличия факта согласования иного баннера, сходного по характеристикам с демонстрируемым, не свидетельствует о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Выводы, изложенные в постановлении, являются последовательными и мотивированными, основаны на представленных административным органом материалах дела.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в отношении Чивилёва Д. А., оставить без изменения, жалобу врио начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> В.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова