Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2021 от 27.07.2021

№ 1-448/12101040006000819/2021

24RS0024-01-2021-003836-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

подсудимого Козлова Д.В.,

защитника – адвоката Трудневой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Козлова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Козловым Д.В. уплачен не был. Козлов Д.В. водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Канский» не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Козлов Д.В. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, Козлов Д.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Козлов Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер №, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес>. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут напротив <адрес> Козлов Д.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Козловым Д.В. воздуха составила 0,94 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Козлова Д.В. в ходе производства дознания, данных в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в июне 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не заплатил, водительское удостоверение он в ОГИБДД г. Канска не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес>, со своим знакомым ФИО5, распивали спиртное. Автомобиль Богданова «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер №, был припаркован около его дома. Затем, около 23 часов 00 минут ФИО5 попросил отвезти его домой по адресу <адрес>, так как ФИО5 был в сильной степени опьянения, и не мог сам управлять автомобилем. Они вышли на улицу, он (Козлов) сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер №, ФИО5 сел рядом на пассажирское сиденье. Он (Козлов) запустил двигатель и поехал в сторону <адрес>. В районе <адрес> он увидел позади себя патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые при помощи проблесковых маячков и громкоговорящего устройства требовали, чтобы он остановил автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут около <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД г. Канска. Автомобилем управлял только он, с ФИО5 они не пересаживались, так как по пути следования последний уснул. В ходе разговора сотрудники ГИБДД заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, и предложили пройти к ним в служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, он не отрицал и пояснил, что употреблял спиртное дома. После чего, ему в присутствии двух понятых, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее, в присутствии двух понятых, он продул в прибор «Алкотест», который показал 0,94 мг/л. С показаниями прибора он согласился и подписал все протоколы.(л.д.47-50).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Козлова Д.В. установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что он служит в должности инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проезжая по <адрес>, он совместно с инспектором ФИО7 заметили движущийся впереди автомобиль «ВАЗ 21150», который двигался не прямолинейно. С помощью СГУ они попытались остановить данный автомобиль, но водитель проигнорировал требование. Указанный автомобиль, при помощи проблесковых маячков был ими остановлен рядом с домом № <адрес>. Водителем оказался Козлов Д.В. В ходе беседы с Козловым Д.В. возникли достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В дальнейшем, в присутствии двух понятых, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и Козлову Д.В. были разъяснены права и обязанности. Далее он предложил Козлову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Козлов согласился. Освидетельствование проводилось через прибор Drager Alcotest 6810, результат которого показал алкогольное опьянение. При проверке по информационным базам ИБД было установлено, что Козлов Д.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, В связи с этим, в действиях Козлова усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлены аналогичные обстоятельства, что и из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он приехал на своем автомобиле «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № в гости к Козлову Д.В. Свой автомобиль он припарковал около <адрес>. Находясь у Козлова Д.В. дома, они вместе распивали спиртное, пили пиво. От большого количества выпитого спиртного он почувствовал, что управлять автомобилем не сможет и попросил Козлова Д.В. отвезти его домой. После этого они вышли из дома, Козлов Д.В. сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Козлов Д.В. запустил двигатель, и они поехали в сторону <адрес>. Во время движения они с Козловым Д.В. не пересаживались, так как он уснул. Проснулся он от того, что его разбудил сотрудник ОГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль. Когда он вышел из автомобиля, то они уже стояли около <адрес>. Со слов Козлова Д.В. он узнал, что их при помощи проблесковых маячков остановили сотрудники ОГИБДД во время движения. После чего, Козлов в автомобиле сотрудников, в присутствии двух понятых, продул в прибор Alcotest, в связи с чем, у Козлова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.42-43);

- рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях Козлова Д.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козлов Д.В. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут управлял им с признаками опьянения возле <адрес>. (л.д. 6);

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Козлова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании прибором ALCOTEST 6810, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Козловым Д.В. воздухе составило 0,94 мг/л. (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 20-22);

- справкой отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю от 14 июля 2021 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, о взыскании с Козлова Д.В. административного штрафа в сумме 30000 рублей, назначенного в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнительного документа. (л.д. 24);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Козлов Д.В. в ОГИБДД водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 была произведена выемка DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле, на которой зафиксированы остановка автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак У469АУ124, под управлением Козлова Д.В., его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 31-35), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки смешанного расстройства личности. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Козлова Д.В способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Козлов Д.В. не нуждается. (л.д. 87-89).

С учетом данной экспертизы, а также с учетом наличия у Козлова Д.В. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия Козлова Д.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлова Д.В., суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и в объяснениях до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении брата, который страдает психическим заболеванием.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Козлова Д.В. двоих малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Козлов Д.В. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Козлова Д.В. как до возбуждения уголовного дела, в том числе дача объяснений, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова Д.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не усматривает суд оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Козловым Д.В. по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ N 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 220 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░