Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2022 от 30.06.2022

    Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 г.                                                                       г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Киселеву И. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Киселеву И.С. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указало, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Мэйджор Профи» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис *, как владельца транспортного средства «KIA RIO» г/н N211TF799.

ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие, между т/с HYUNDAI SONATA г/н * и «KIA RIO» г/н N211TF799 под управлением Киселева И.С., в результате которого автомобилю марки HYUNDAI SONATA г/н * причинены механические повреждения. В совершении названного ДТП и причинения вреда усматривается вина Киселева И.С., нарушившего правила ПДД.

Собственнику автомобиля марки HYUNDAI SONATA г/н * ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило денежные средства в размере 400 000 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ЧЧ*ММ*ГГ* направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В добровольном досудебном порядке Киселев И.С. отказался возместить ущерб.

Истец просит взыскать с Киселева И.С. сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Киселев И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

               Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Ф юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.4 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0125007788, как владельца транспортного средства «KIA RIO» *

ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие, между т/с HYUNDAI SONATA г/н * и «KIA RIO» г/н * под управлением Киселева И.С., в результате которого автомобилю марки HYUNDAI SONATA г/н * причинены механические повреждения. В совершении названного ДТП и причинения вреда усматривается вина Киселева И.С., нарушившего правила ПДД.

Согласно экспертному заключению *К/20 автомобилю марки HYUNDAI SONATA г/н * были причинены все механические повреждения от ДТП ЧЧ*ММ*ГГ*, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 529 207 руб. без учета износа, с учетом износа – 327 800 руб.

Собственнику автомобиля марки HYUNDAI SONATA г/н * ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило денежные средства в размере 400 000 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ЧЧ*ММ*ГГ* направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В добровольном досудебном порядке Киселев И.С. отказался возместить ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Киселева И.С. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 26 986,30 руб.:

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1249,32 руб. (12 дн. х 9,5%)

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 9205,48 руб. (42 дн. х 20%)

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 4284,93 руб. (23 дн. х 17 %)

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 3528,77 руб. (23 дн. х 14%)

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2169,86 руб. (18 дн. х 11%)

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 4268,49 руб. (41 дн. х 9,5%)

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2279,45 руб. (26 дн. х 8%)

Также суд взыскивает проценты за пользование денежными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения суда.

             На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Киселеву И. С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Киселева И. С. (ВУ:* ) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: *) в убытки в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 7200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 26 986,30 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на 400 000 руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                 Ю.П.Кочина