Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2020 ~ М-115/2020 от 21.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

УИД 66RS0024-01-2020-000133-43

Дело № 2-483/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                

г. Верхняя Пышма                              18 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа Верхняя Пышма о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли жилого дома литер АА1, площадью 92 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 543 кв.м. с кадастровым номером . Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> разделен на части, предыдущим собственникам: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 выделено жилое помещение в виде блока площадью 48,5 кв.м. состоящее из жилой комнаты литера А площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты литера А площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты литера А площадью 7,3 кв.м., коридора литера А площадью 3,4 кв.м., кухни литера А площадью 8,8 кв.м., туалета литера А площадью 3,5 кв.м., двух мощений литера а, литера а1, расположенных на земельном участке площадью 542 кв.м. с кадастровым номером . При этом право общей долевой собственности не прекращено. Используемая истцом часть жилого дома в блоке и жилые помещения в нем расположены на земельном участке площадью 543 кв.м. с кадастровым номером , принадлежащего истцу на праве собственности и имеют площадь 68,2 кв.м. (в том числе площадь жилых комнат 31,70 кв.м.) часть дома огорожена забором, имеет отдельный вход. К части жилого дома отдельно подведены системы энергоснабжения, водоснабжения. Земельный участок разделен на отдельные части и имеет разные кадастровые номера. Какие-либо общие помещения, устройства и конструкции между частями жилого дома, отсутствуют. Из технической информации на жилой дом следует, что часть дома блок состоит из следующих помещений: коридор площадью 3,4 кв.м. (помещение литер А); жилая комната площадью – 6,9 кв.м. (помещение литер А); жилая комната площадью 16,4 кв.м. (помещение литер А); жилая комната площадью 8,4 кв.м. (помещение литер А), кухня площадью 8,4 кв.м. (помещение литер А); столовая площадью 11,3 кв.м. (помещение литер А2); санузел площадью 5,0 кв.м. (помещение 13 литер А2), итого площадью 68,2 кв.м. по внутренним замерам. Данная часть жилого дома находится в пользовании ФИО2 Жилые помещения, полученные в результате раздела, являются изолированными и пригодными для постоянного проживания. Доля истца немного увеличилась за счет того, что он утеплил помещения столовой и санузла в литере А2, которые ранее находились в неутепленной части дома. В связи с этим истец направил в администрацию ГО Верхняя Пышма уведомление о реконструкции. Администрацией направлено истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отсутствуют либо представлены некорректные сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка, параметрах объекта индивидуального жилищного строительства в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно расстояние между фронтальной границей участка (красной линией) и основным строением – минимум 5м., расстояние между боковой границей участка (не прилегающей к красной линии) и основным строением - минимум 3 м. Сведения указанные в уведомлении, не соответствуют требованиям, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации. По мнению истца, отступы не могли быть соблюдены, так как была небольшая реконструкция только по утеплению столовой и санузла, которые ранее существовали, но являлись холодным пристроем. В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером СОГУП «Областной центр недвижимости», здание (с назначением жилой дом) с кадастровым номером блок расположенное на земельном участке с кадастровым номером после реконструкции имеет площадь 79,4 кв.м. по внешним замерам. Жилой дом после реконструкции не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить ФИО2 жилое помещение в виде блока , расположенного на земельном участке с кадастровым номером , площадью 543 кв.м. по адресу: <адрес> и состоящего из изолированной самостоятельной части жилого дома общей площадью 68,2 кв.м. по внутреннему контуру и 79,4 кв.м. по внешнему контуру из следующих помещений: коридор площадью 3,4 кв.м. (помещение Литер А); жилая комната площадью – 6,9 кв.м. (помещение литер А); жилая комната площадью 16,4 кв.м. (помещение литер А); жилая комната площадью 8,4 кв.м. (помещение литер А), кухня площадью 8,4 кв.м. (помещение литер А); столовая площадью 11,3 кв.м. (помещение литер А2); санузел площадью 5,0 кв.м. (помещение 13 литер А2). Признать за истцом право собственности на часть жилого дома в виде блока общей площадью 79,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером , площадью 543 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> произведена замена ответчиков ФИО9

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.

Истцом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком ФИО1 направлено в суд заявление, в котором она признает исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – Лис А.В., действующей на основании доверенности, направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер АА1, общей площадью 92 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 543 кв.м. с кадастровым номером , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка.

Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 92 кв.м. по адресу: <адрес> разделен на части: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 выделено жилое помещение в виде блока площадью 48,5 кв.м. состоящее из жилой комнаты литера А площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты литера А площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты литера А площадью 7,3 кв.м., коридора литера А площадью 3,4 кв.м., кухни литера А площадью 8,8 кв.м., туалета литера А площадью 3,5 кв.м., двух мощений литера а, литера а1, расположенных на земельном участке площадью 542 кв.м. с кадастровым номером .

В настоящее время собственником здания – жилого дома (блока ) с КН является ответчик ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка, он провел реконструкцию (утепление) части жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Направление уведомления по статье 51.1 не требуется, если заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС подано до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец произвел реконструкцию части жилого дома без соответствующего разрешения.

Однако, истцом предпринимались меры для легализации произведенной постройки, а именно истец обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Истцу было направлено уведомление за от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отсутствуют либо представлены некорректные сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка, параметрах объекта индивидуального жилищного строительства в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно расстояние между фронтальной границей участка (красной линией) и основным строением – минимум 5м., расстояние между боковой границей участка (не прилегающей к красной линии) и основным строением - минимум 3 м. Сведения указанные в уведомлении, не соответствуют требованиям, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

В подтверждение безопасности самовольно постройки истцом представлено заключение /ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Русблок». В соответствии с указанным заключением установлено следующее:

По результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций блокированного жилого дома в связи с разделом жилого дома на 2 самостоятельных объекта недвижимости после реконструкции по адресу: <адрес> установлено:

Жилой дом после реконструкции соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания.

Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома после реконструкции характеризуются по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц.

3. Жилой дом после реконструкции соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России.

СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

4. Нарушение правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденные Решением Думы городского округа от 30.04.2009г. № 5/14 не нарушают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц.

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно представленным доказательствам спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:36:0102002:97, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно технической документации, установлено, что принадлежащая ФИО2 часть дома (блока ) по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: коридор площадью 3,4 кв.м. (помещение литер А); жилая комната площадью – 6,9 кв.м. (помещение литер А); жилая комната площадью 16,4 кв.м. (помещение литер А); жилая комната площадью 8,4 кв.м. (помещение литер А), кухня площадью 8,4 кв.м. (помещение литер А); столовая площадью 11,3 кв.м. (помещение литер А2); санузел площадью 5,0 кв.м. (помещение 13 литер А2), итого площадью 68,2 кв.м. по внутренним замерам.

Собственник второй части жилого дома (блока ) по адресу: <адрес>, ФИО1 не возражала, против прекращения права общей долевой собственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за ним права собственности на часть жилого дома (блок ) расположенного по адресу: <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешительных документов, к получению которых истец предпринимал меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа Верхняя Пышма о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН

    Признать за ФИО2 право собственности на самостоятельную изолированную часть жилого дома в виде блока , состоящего из помещений: коридор площадью 3,4 кв.м. (помещение Литер А); жилая комната площадью – 6,9 кв.м. (помещение литер А); жилая комната площадью 16,4 кв.м. (помещение литер А); жилая комната площадью 8,4 кв.м. (помещение литер А), кухня площадью 8,4 кв.м. (помещение литер А); столовая площадью 11,3 кв.м. (помещение литер А2); санузел площадью 5,0 кв.м. (помещение 13 литер А2), общей площадью 79,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером , площадью 543 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина

2-483/2020 ~ М-115/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тумаков Валерий Михайлович
Ответчики
Хафизова Наталья Сергеевна
Хафизова Светлана Сергеевна
Хафизова Елена Сергеевна
Администрация ГО Верхняя Пышма
Хафизова Татьяна Сергеевна
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Судья
Вершинина Марина Павловна
Дело на странице суда
verhnepyshminsky--svd.sudrf.ru
21.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2020Передача материалов судье
24.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.02.2020Судебное заседание
25.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2020Дело оформлено
14.07.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее