Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-174/2022

50RS0030-01-2022-000642-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 12 апреля 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Охримчук О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого КРЮКОВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА,

защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № 6590 и ордер № 002565,

потерпевшего Пименова М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КРЮКОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 06 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Крюков Д.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 34 минуты, Раннев Р.И., находясь в неустановленном месте в <адрес>, нашел банковскую карту Публичного Акционерного Общества (далее - ПАО) «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего в указанный период времени Раннев Р.И., находясь по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, рассказал об этом находившемуся там же Крюкову Д.В. Тогда Крюков Д.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на продолжаемое систематическое тайное хищение денежных средств с банковской карты № банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на котором на ДД.ММ.ГГГГ были денежные средства в размере 2100 рублей 05 копеек, забрал указанную банковскую карту банка «Сбербанк».

После чего Крюков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 34 минут по 19 часов 18 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», произвел оплату товара в 18 часов 34 минуты на сумму 120 рублей; в 18 часов 36 минут на сумму 491 рубль 98 копеек; в 18 часов 36 минут на сумму 4 рубля 99 копеек; в 19 часов 10 минут на сумму 229 рублей 67 копеек; в 19 часов 11 минут на сумму 260 рублей; в 19 часов 15 минут на сумму 194 рубля 96 копеек; в 19 часов 16 минут на сумму 79 рублей 98 копеек, а всего на сумму 1741 рубль 57 копеек.

Затем Крюков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 59 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение единого преступного умысла, направленного на продолжаемое систематическое тайное хищение денежных средств с банковской карты № банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совершил две попытки оплаты товара на кассе в 19 часов 55 минут на сумму 165 рублей 90 копеек, а также в 20 часов 59 минут на сумму 34 рубля 99 копеек, однако преступные действия Крюкова Д.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на момент оплаты банковская карта была заблокирована.

Таким образом, Крюков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 34 минуты по 20 часов 59 минут, с незначительным разрывом во времени, из одного и того же источника – банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, одним и тем же способом - кражи, совершил покушение на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 2100 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый Крюков Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Крюкова Д.В. в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого Крюкова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со знакомым Андреевым В.Ю., потом к нему в гости пришел знакомый по имени Роман, который рассказал, что нашел чью-то карту банка «Сбербанк». Где он ее нашел, он ему не сказал. Он – Крюков Д.В. решил сходить в магазин и купить алкоголь, расплатившись данной картой. Роман отдал ему карту, это была карта банка «Сбербанк», зеленого цвета, имени на ней написано не было. Он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где купил алкоголь, на какую сумму, он не помнит, и пошел домой. Затем алкоголь закончился, и он еще раз сходил в тот же магазин. Сколько раз он совершал оплату товара и что конкретно покупал во второй раз, он не помнит, в магазин ходил 3-4 раза. В очередной раз, когда он решил сходить в магазин, оплата была отклонена, и он не смог совершить покупку. На какую сумму он всего оплатил, точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако он собирался пользоваться картой до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства или карту не заблокируют. Насчет принадлежности банковской карты его в магазине никто не спрашивал ни в первый, ни во второй раз. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 52-55, 105-107, 114-116);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты он обнаружил, что на его мобильный номер телефона, к которому привязана его банковская карта банка «Сбербанк» №, оформленная им по адресу: <адрес>, приходят СМС-уведомления об оплате покупок, их было на общую сумму 1741 рубль 57 копеек. Он начал искать указанную карту, но ее не нашел. Последний раз он видел свою банковскую карту возле входа в магазин «Куриный дом», расположенный по адресу: <адрес>. Банковская карта оборудована функцией бесконтактного расчета. Тогда он обратился в полицию и заблокировал свою банковскую карту, однако неизвестное ему лицо продолжало попытки расплаты за товары, о чем ему поступали СМС-уведомления с отказом. Банковская карта материальной ценности для него не представляет. Общее количество операций по украденной банковской карте было 8 и 2 попытки после блокирования с отказом;

- показаниями свидетеля Андреева В.Ю., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Крюкова Д.В. дома по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>. В вечернее время к Крюкову Д.В. в гости пришел их знакомый по имени Роман и сказал, что нашел чью-то карту и положил ее на стол в комнате. После чего они начали распивать спиртные напитки. В какой-то момент Крюков Д.В. сказал, что хочет пойти в магазин и попробовать расплатиться данной картой, после чего вышел из квартиры. Через какое-то время он вернулся с сигаретами и двумя бутылками водки. Они стали употреблять данную алкогольную продукцию. Затем Крюков Д.В. ушел в магазин во второй раз, а вернувшись, он принес продукты и сигареты. Всего за вечер он ходил в магазин примерно три раза, точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но Крюков Д.В. всегда ходил в магазин один (т. 1 л.д. 131-132);

- показаниями свидетеля Раннева Р.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел из дома к своему знакомому Крюкову Д.В., проживающему по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, местонахождение дома помнит только визуально. Примерно в 17 часов 45 минут он вышел из дома, свернув с <адрес> на территорию СНТ «МОГЭС» и, пройдя около 15 метров, на бордюре он нашел карту банка «Сбербанк» зеленого цвета, которую он поднял и положил к себе в карман, для чего, пояснить не может, но пользоваться ей не собирался. Затем примерно в 18 часов 20 минут он пришел к Крюкову Д.В., у которого в гостях он положил данную карту на стол в комнате и сказал Крюкову Д.В., что нашел чью-то карту. После чего они начали распивать спиртные напитки. В какой то момент у них закончились сигареты и Крюков Д.В. сказал, что хочет пойти и попробовать оплатить сигареты данной картой. Он стал его отговаривать, но тот все равно ушел в магазин. Через какое-то время Крюков Д.В. вернулся с сигаретами и двумя бутылками водки, и они стали употреблять данную алкогольную продукцию. Затем Крюков Д.В. ушел в магазин во второй раз, а вернувшись, он принес продукты и сигареты. Всего за вечер тот ходил в магазин 4 раза, и ходил в магазин один (т. 1 л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля Макарова В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является оперуполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ во 2 отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое оплачивало с его банковской карты банка «Сбербанк» №, выпущенной в отделении банка по адресу: <адрес>, покупки на общую сумму 1741 рубля 57 копеек. Данную карту он потерял по собственной неосторожности, где именно, не знает. Последний раз карту видел в магазине «Куриный дом» по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Крюков Д.В., в ходе проведения беседы с которым, последний признался в совершении им данного преступления и написал чистосердечное признание, о чем им был составлен настоящий протокол (т. 1 л.д. 73-74);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое оплачивало с его банковской карты «Сбербанк» №, выпущенной в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, покупки на общую сумму 1741 рубля 57 копеек. Данную карту он потерял по собственной неосторожности, где именно, не знает (т. 1 л.д. 5);

- протоколом чистосердечного признания Крюкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 12 часов 30 минут во 2 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» обратился Крюков Д.В., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Магнит» он совершил покупки с чужой банковской карты на сумму примерно 2000 рублей, свою вину признает и в содеянном раскаивается, о чем оперуполномоченным 2 отдела полиции Макаровым В.В. составлен данный протокол (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, у Крюкова Д.В. в кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена карта банка «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, участвующий Крюков Д.В. указал кассу, на которой он оплачивал покупки бесконтактным способом с помощью чужой банковской карты; в ходе осмотра изъяты электронные товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: - электронные товарные чеки на 8 листах от ДД.ММ.ГГГГ; -банковская карта №; - мобильный телефон марки «Huawei Nova 9» с сим-картой «СберМобайл»; - выписка движения денежных средств по банковскому счету банка «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, и к которому привязана банковская карта №, по адресу: <адрес>, на котором на ДД.ММ.ГГГГ были денежные средства в размере 2100 рублей 05 копеек, из которых ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» оплачены покупки: в 18 часов 34 минуты на сумму 120 рублей; в 18 часов 36 минут на сумму 491 рубль 98 копеек; в 18 часов 36 минут на сумму 4 рубля 99 копеек; в 19 часов 10 минут на сумму 229 рублей 67 копеек; в 19 часов 11 минут на сумму 260 рублей; в 19 часов 15 минут на сумму 194 рубля 96 копеек; в 19 часов 16 минут на сумму 79 рублей 98 копеек, а всего на сумму 1741 рубль 57 копеек; две покупки: в 19 часов 55 минут на сумму 165 рублей 90 копеек, в 20 часов 59 минут на сумму 34 рубля 99 копеек, были отклонены и оплата не прошла (т. 1 л.д. 78-88), и которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Крюкова Д.В. в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Крюков Д.В. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Крюкова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 52-55, 105-107, 114-116, в которых он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со знакомым Андреевым В.Ю., к нему в гости пришел знакомый по имени Роман, рассказавший, что нашел чью-то карту банка «Сбербанк». Тогда он решил сходить в магазин и купить алкоголь, расплатившись данной картой. Роман отдал ему карту, это была карта банка «Сбербанк», зеленого цвета. В магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, он приходил 3-4 раза и оплачивал покупки чужой банковской картой. В очередной раз, когда он пришел в магазин, оплата была отклонена, и он не смог совершить покупку. На какую сумму он всего оплатил, точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако он собирался пользоваться картой до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства или карту не заблокируют.

Данные показания были подтверждены подсудимым Крюковым Д.В. и при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 27-28, при осмотре места происшествия в т. 1 на л.д. 42-44, содержание которых в суде подсудимый Крюков Д.В. в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Крюкова Д.В. о признании им своей вины по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого Крюкова Д.В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты он обнаружил, что на его мобильный номер телефона, к которому привязана его банковская карта банка «Сбербанк» №, выпущенная по адресу: <адрес>, приходят СМС-уведомления об оплате покупок, их было на общую сумму 1741 рубль 57 копеек. Он начал искать указанную карту, но ее не нашел. Последний раз он – Потерпевший №1 видел данную банковскую карту возле входа в магазин «Куриный дом», расположенный по адресу: <адрес>. Банковская карта оборудована функцией бесконтактного расчета. Тогда он обратился в полицию и заблокировал свою банковскую карту, однако неизвестное ему лицо продолжало попытки расплаты за товары, о чем ему поступали СМС-уведомления с отказом. Банковская карта материальной ценности для него не представляет. Общее количество операций по украденной банковской карте было 8 и 2 попытки с отказом.

Показания потерпевшего подтверждаются выпиской движения денежных средств по банковскому счету банка «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и к которому привязана банковская карта №, на котором на ДД.ММ.ГГГГ были денежные средства в размере 2100 рублей 05 копеек, из которых ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» оплачены покупки: в 18 часов 34 минуты на сумму 120 рублей; в 18 часов 36 минут на сумму 491 рубль 98 копеек; в 18 часов 36 минут на сумму 4 рубля 99 копеек; в 19 часов 10 минут на сумму 229 рублей 67 копеек; в 19 часов 11 минут на сумму 260 рублей; в 19 часов 15 минут на сумму 194 рубля 96 копеек; в 19 часов 16 минут на сумму 79 рублей 98 копеек, а всего на сумму 1741 рубль 57 копеек; две покупки: в 19 часов 55 минут на сумму 165 рублей 90 копеек, в 20 часов 59 минут на сумму 34 рубля 99 копеек, были отклонены и оплата товара не прошла, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшим.

У суда показания потерпевшего Потерпевший №1 не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются в том числе выпиской движения денежных средств по банковскому счету потерпевшего. Кроме того показания потерпевшего были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого Крюкова Д.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и обоснованно вмененный органом предварительного следствия подсудимому Крюкову Д.В., поскольку хищение денежных средств подсудимый совершил с банковской карты №, привязанной к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета без указания пин-кода банковской карты.

Судом установлено, что подсудимый Крюков Д.В., похитив денежные средства потерпевшего с банковского счета на общую сумму 1741 рублю 57 копеек, затем пытался похитить, а именно произвести оплату своих покупок в магазине, сумму 200 рублей 89 копеек, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим, а потому его действия обоснованно квалифицированы как покушение на преступление.

Таким образом, вина подсудимого Крюкова Д.В. в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как самого подсудимого Крюкова Д.В., так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Андреева В.Ю., Раннева Р.А., Макарова В.В., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять их показаниям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Крюкова Д.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Крюкова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении подсудимому Крюкову Д.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Крюков Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Крюковым Д.В. совершено покушение на тяжкое преступление, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Крюкова Д.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего травму ноги, написание чистосердечного признания, что суд оценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при осмотре места происшествия и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Крюкова Д.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях Крюкова Д.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении Крюкову Д.В. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как характеризующими данными личность подсудимого Крюкова Д.В. обстоятельствами, суд учитывает, что Крюков Д.В. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2021 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Крюковым Д.В. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание Крюкову Д.В. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Крюкову Д.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Крюкову Д.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Крюкова Д.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Суд также учитывает, что Крюков Д.В. судим ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 06 месяцев, и в течение испытательного срока им совершено умышленное тяжкое преступление, а потому суд считает на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, и окончательное наказание назначить ему в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Крюковым Д.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого Крюкова Д.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, 23 марта, 07 и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 4 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия 1500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту Крюкова Д.В. в течение 3 рабочих дней, а именно: 22 марта, 07 и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4500 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Кареев К.Г. был назначен защитником Крюкова Д.В., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек Крюков Д.В. не возражал. Также суд учитывает, что Крюков Д.В. является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Карееву К.Г. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Крюкова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРЮКОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев (10 мес.) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Крюкову Д.В. условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Крюкову Д.В. к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Крюкову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год (01 г.) без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Крюкову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Крюкову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Крюкова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- мобильный телефон марки «Huawei Nova 9» с сим-картой «СберМобайл», банковскую карту №, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего;

- выписку движения денежных средств по банковскому счету №, электронные товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Карееву К. Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 22 марта, 07 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Крюкову Д. В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4500 (четырех тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Крюкова Д. В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К. Г. в размере 4500 (четырех тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Крюковым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Е.С. Кислякова