Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2017 ~ М-134/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-281/2017 Изготовлено 27 марта 2017 года

    заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Кузьмичевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Варанкину Алексею Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВЛЕНО

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2013 года на 223 км ФАД «Москва – Холмогоры» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег.знак № под управлением ФИО12. и принадлежащего на праве собственности ФИО13., транспортным средством Kia Sportage гос.рег.знак № под управлением ФИО11 и принадлежащего ему на праве собственности и транспортным средством ГАЗ 2217 гос.рег.знак № принадлежащего Варанкину А.М. и под его управлением, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос.рег.знак № принадлежащего Ермоловой Е.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 2217 гос.рег.знак № Варанкин А.М., который нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Автомобиль Ермоловой Е.А. был застрахован по договору добровольного страхования в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»). СПАО «Ингосстрах» был урегулирован данный убыток на условиях «полной гибели». Ермоловой Е.А. было выплачено страховое возмещение в размере 435 930,00 руб. Истцом ОСАО «РЕСО – Гарантия» было выплачено страховое возмещение в порядке суброгации в пределах лимита страхового возмещения в размере 120 000,00 руб. Таким образом, ущерб, причиненный страховщику в результате виновных действий ответчика, составил 120 000,00 руб., который истец просит взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца на основании доверенности Садчикова И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Варанкин А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2013 года в 21 час. 25 мин. на 223 км ФАД «Москва – Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег.знак № под управлением ФИО14. и принадлежащего на праве собственности ФИО16 транспортным средством Kia Sportage гос.рег.знак № под управлением ФИО15 и принадлежащего ему на праве собственности и транспортным средством ГАЗ 2217 гос.рег.знак т972тк76 принадлежащего Варанкину А.М. и под его управлением.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Варанкиным А.М. п. 2.7 ПДД РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 10.01.2014 года Варанкин А.М. признан виновным в том, что 31.10.2013 года в 21 час. 25 мин. на 223 км ФАД «Москва – Холмогоры» он, управляя автомобилем ГАЗ – 2217, г.р.з. №. совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль Фольксваген поло г.р.з. №, под управлением ФИО17., вследствие чего отлетевший кусок пластика повредил автомобиль Киа г.р.з. № 76, под управлением ФИО18., двигавшийся во встречном направлении, в результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, а пассажирка автомобиля Фольксваген Поло ФИО19. получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанным постановлением Варанкину А.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Решением Ярославского областного суда от 06.03.2014 года решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10.01.2014 года в отношении Варанкина Алексея Мироновича оставлено без изменения, а жалоба Варанкина А.М. – без удовлетворения.

В результате указанного ДТП автомобиль Volkswagen Polo гос.рег.знак № принадлежащий ФИО7, получил механические повреждения.

Автомобиль ФИО7 был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» был урегулирован данный убыток на условиях «полной гибели». ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 435 930,00 руб. Истцом ОСАО «РЕСО – Гарантия» было выплачено страховое возмещение в порядке суброгации в пределах лимита страхового возмещения в размере 120 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждения материалами дела, требование СПАО «РЕСО – Гарантия» заявлено обоснованно, соответствует закону, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 120 000,00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░