Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2022 ~ М-1856/2022 от 23.09.2022

УИД 19RS0002-01-2022-002981-80

Дело № 2-2246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                         г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Н. к Степановой С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н. обратился в суд с иском к Степановой С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в Черногорском городском отделении УФССП России по РХ находятся исполнительные производства, возбужденные по решениям Черногорского городского суда в отношении Степановой С.Ю. о взыскании в пользу Степанова А.Н. денежных средств: *** на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-40/2017 о взыскании денежной суммы в размере 924604,18 руб.; *** на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-40/2017 о взыскании 60138 руб.; *** на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1404/2019 о взыскании 242371,93 руб., *** на основании исполнительного документа о взыскании 100746,95 руб. До настоящего времени решения суда не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в общей сумме 335 252, 09 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Степанова С.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям по исполнительным производствам *** и № *** и в удовлетворении иска в этой части отказать. Ссылается на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов, принятии мер по исполнению решений суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.06.2017 изменено решение Черногорского городского суда от 29.03.2017 по гражданскому делу № 2-40/2017 по иску Степанова А.Н. к Степановой С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в части отказа в удовлетворении требования Степанова А.Н. о признании долга по кредитному договору от 21.12.2011 ***, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» совместным долгом супругов. В этой части принято новое решение, которым со Степановой С.Ю. в пользу Степанова А.Н. взыскано 924604,19 руб.

Из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Матвеевой И.В. следует, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство *** возбужденное 19.12.2017 на основании исполнительного листа от 13.06.2017 № 2-40/2017, выданного Черногорским городским судом о взыскании со Степановой С.Ю. в пользу Степанова А.Н. 924604,18 руб. С должника 17.01.2018 взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 2085,71 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству *** составляет 922518,47 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств ее меньшего размера не представлено.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование указанной денежной суммой за период с 01.12.2018 по 01.09.2022 в размере 247 991,87 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 сентября 2022 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 23 сентября 2019 года пропущен.Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 922 518,47 руб.) за период с 23.09.2019 по 01.09.2022 в размере 191 174,84 руб. исходя из расчета:

- с 23.09.2019 по 27.10.2019 (35 дн.): 922 518,47 x 35 x 7% / 365 = 6 192,25 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 922 518,47 x 49 x 6,50% / 365 = 8 049,92 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 922 518,47 x 16 x 6,25% / 365 = 2 527,45 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 922 518,47 x 40 x 6,25% / 366 = 6 301,36 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 922 518,47 x 77 x 6% / 366 = 11 644,91 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 922 518,47 x 56 x 5,50% / 366 = 7 763,27 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 922 518,47 x 35 x 4,50% / 366 = 3 969,85 руб.

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 922 518,47 x 158 x 4,25% / 366 = 16 925,44 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 922 518,47 x 80 x 4,25% / 365 = 8 593,32 руб.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 922 518,47 x 35 x 4,50% / 365 = 3 980,73 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 922 518,47 x 50 x 5% / 365 = 6 318,62 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 922 518,47 x 41 x 5,50% / 365 = 5 699,39 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 922 518,47 x 49 x 6,50% / 365 = 8 049,92 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 922 518,47 x 42 x 6,75% / 365 = 7 165,31 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 922 518,47 x 56 x 7,50% / 365 = 10 615,28 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 922 518,47 x 56 x 8,50% / 365 = 12 030,65 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 922 518,47 x 14 x 9,50% / 365 = 3 361,51 руб.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 922 518,47 x 42 x 20% / 365 = 21 230,56 руб.

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 922 518,47 x 23 x 17% / 365 = 9 882,32 руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 922 518,47 x 23 x 14% / 365 = 8 138,38 руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 922 518,47 x 18 x 11% / 365 = 5 004,35 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 922 518,47 x 41 x 9,50% / 365 = 9 844,41 руб.

- с 25.07.2022 по 01.09.2022 (39 дн.): 922 518,47 x 39 x 8% / 365 = 7 885,64 руб.

Решением Черногорского городского суда от 23.08.2019 по гражданскому делу № 2-1404/2019 со Степановой С.Ю. в пользу Степанова А.Н. взыскана стоимость неотделимых улучшений в сумме 235755,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6616,06 руб.

Согласно сообщению ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Матвеевой И.В. в отделении на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное 12.08.2022 на основании исполнительного листа, выданного Черногорским городским судом о взыскании со Степановой С.Ю. в пользу Степанова А.Н. денежной суммы в размере 242371,93 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 242371,93 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование указанной денежной суммой за период с 21.11.2019 по 01.09.2022.

Поскольку как было указано выше, с настоящим иском истец обратился в суд 23.09.2022, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование денежной суммой в размере 242 371 руб. за предъявленный период не пропущен.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 564,15 руб.

Также Решением Черногорского городского суда от 29.11.2018 по гражданскому делу № 2-1748/2018 со Степановой С.Ю. в пользу Степанова А.Н. взысканы проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2017 по 10.10.2018 в размере 97 618, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3128,55 руб. (на сумму 924 604,18 руб. по делу № 2-40/2017).

Решение ответчиком не исполнено, задолженность составляет 100746,95 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование указанной денежной суммой на основании ст. 395 ГК РФ в размере 26 088,47 руб.

Кроме того, определением Черногорского городского суда от 02.04.2019 со Степановой С.Ю. в пользу Степанова А.Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению суда по гражданскому делу № 2-40/2017 в размере 60 272,65 руб. за период с 14.06.2017 по 31.12.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РХ от 20.06.2019 указанное определение суда изменено, со Степановой С.Ю. в пользу Степанова А.Н. взыскана индексация за период с 14.06.2017 по 31.12.2018 в размере 60138,90 руб.

Остаток задолженности составляет 60138 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на указанную сумму индексации в размере 13 607,60 руб.

Данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты, взысканные ранее на основании той же нормы ГК РФ приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств, а представляет собой способ восстановления покупательной способности денежных средств, в связи с чем оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму индексации, взысканной судом, также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судебными актами суммы индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности перед Степановым А.Н. либо ином ее размере ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании со Степановой С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 238 738, 99 руб. (191 174,84 + 47 564,15).

Доводы ответчика об отсутствии ее вины в неисполнении судебных актов о взыскании денежных средств в пользу истца в связи с уклонением истца от принятия исполнения, длительным бездействием судебных приставов, судом во внимание не принимаются, поскольку отказ взыскателя оставить за собой нереализованное на торгах имущество должника и оспаривание постановлений должностных лиц в рамках исполнительного производства не свидетельствует об уклонении взыскателя от принятия исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, со Степановой С.Ю. в пользу Степанова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4652,26 руб. (238738,99 х 6533/335252,09).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 738 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 652 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.