Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2023 ~ М-1483/2023 от 14.03.2023

Дело №2-4605/2023                                                            07 августа 2023 года

(78RS0008-01-2023-002091-03)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Тамары Анатольевны к КПК «Ленинградский Финансовый Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Ленинградский Финансовый Центр» о взыскании денежных средств по договору № 1595к/1 от 11.05.2022 в размере 200 000 руб., процентов по договору в размере 19 156,18 руб., неустойки в размере 4863,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5440 руб., ссылаясь на то, что 11.05.2022 заключила с ответчиком договор № 1595е/1 передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с условиями которого передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей с обязательством их возврата в срок на 6 месяц с выплатой процентов в размере 19% годовых. В нарушение условий указанных договоров денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, также не выплачены проценты за пользование денежными средствами. 20.07.2022 истец обратилась к ответчику о расторжении договора, возврате внесенных денежных средств и процентов. Денежные средства не возвращены.

Истец Соколова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ранее исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КПК «Ленинградский Финансовый Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оформляется в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом, уполномоченным ими лицами.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 между Соколовой Т.А. (пайщик) и КПК «Ленинградский Финансовый Центр» (кооператив) был заключен договор № 1595е/1 передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть переданную сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.8 договора, а также выплатить сумму процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.1.8 договора днем возврата личных сбережений будет являться день по истечении 6 месяцев со дня внесения денежных средств в кооператив.

В соответствии с п.1.9 договора размер процентов за пользование денежными средствами составляет 19% годовых.

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что выплата процентов за пользование личными сбережениями осуществляется кооперативом ежемесячно (в последний день месяца) согласно п.1.8 настоящего договора путем перечисления денежной суммы на банковский счет пайщика, либо путем наличного расчета из кассы в офисе кооператива.

Обязательства по договору передачи личных сбережений в размере 200 000 руб. были исполнены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №268 от 11.05.2022.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно объяснениям стороны истца денежные средства подлежали возврату ответчиком не позднее 11.11.2022, однако возвращены не были.

Доказательств возврата денежных средств по договору и процентов ответчик согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

20.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврата переданных по договору денежных средств в размере 200 000 руб., в связи с неисполнением существенных условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая нарушение условий договора, направление ответчику в досудебном порядке претензии о расторжении договоров, полученной ответчиком лично 20.07.2022, что следует из самой копии претензии, суд полагает, что договор между сторонами был расторгнут.

С учетом указанных выше норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец направил ответчику заявление о расторжении договора, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств в размере 200 000 руб. и процентов по договору в размере 19 156,18 руб. за период с 11.05.2022 по 11.11.2022.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за пользование денежными средствами за период с 12.11.2022 по 27.02.2023 в размере 4 863,47 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2022 по 27.02.2023 в размере 4 863,47 руб.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) ответчика истец суду не представил; оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для компенсации морального вреда без учета вины его причинителя, судом не установлено.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., в подтверждении несения заявленных сумм представлен договор об оказании юридических услуг №2-2202/23 от 22.02.2023, согласно условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги: подготовка административного искового заявления, подготовка искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору №1595е/1 с КПК «Ленинградский финансовый центр», подача искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в суд первой инстанции, подача административного искового заявления, подача искового заявления о взыскании задолженности по договору №1595е/1 с КПК «Ленинградский финансовый центр», представление интересов Соколовой Т.А. в суде первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления, представление интересов Соколовой Т.А. в суде первой инстанции по исковому заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, стоимость оказания юридических услуг составляет 85 000 руб., оплата по которому подтверждается кассовым чеком на сумму 85 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, объема оказанных услуг, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Натальи Валерьевны удовлетворить в части.

Взыскать с КПК «Ленинградский Финансовый Центр» (ИНН 7841021280) в пользу Соколовой Тамары Анатольевны (паспорт <№>) денежные средства по договору в размере 200 000 руб., проценты по договору в размере 19 156,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 27.02.2023 в размере 4863,47 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5440 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья        подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.