Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 от 01.02.2024

И.о. мирового судьи судебного участка № 133

Волжского судебного района Самарской области

Мировой судья судебного участка №131

Волжского судебного района Самарской области

Николаев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2024 года город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖЭУ №» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №

Волжского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от 15.11.2023 года по гражданскому делу № по иску ООО «ЖЭУ №» к Козлову А. А.овичу, Козловой Е. В., Козловой М. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» в лице конкурсного управляющего Космачева Д. С. обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Козлову А. А.овичу, Козловой Е. В., Козловой М. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 33 083,75 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>.

Истец оказывал в данном доме услуги по текущему ремонту, содержанию жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность перед истцом по коммунальным платежам в размере 33083,75 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно- эксплуатационный участок №» в лице конкурсного управляющего Космачева Д. С. к Козлову А. А.овичу, Козловой Е. В., Козловой М. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» в лице конкурсного управляющего Космачева Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и полностью и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на то, что заявление о выдаче судебного приказа было отправлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. взыскание задолженности за апрель 2019 г. и позднее не подпадает под истечение срока исковой давности. В дальнейшим судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением 16.10.2023г., т.е. в пределах шестимесячного срока.

В судебное заседание представитель ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» в лице конкурсного управляющего Космачева Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Козлов А.А., Козлова М.А. в судебном заседании просили решение мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Козлова Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отстутвие.

Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>.

Истец осуществлял управление домом по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес> оказывал ответчикам услуги по текущему ремонту, содержанию жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, что отражено в выписке с портала Электронное ЖКХ и не оспаривалось сторонами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла задолженность перед истцом по коммунальным платежам в размере 33083,75 руб., которая ответчиками не оспаривалась и подтверждается представленной истцом сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

11.07.2022г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ЖЭУ №» о взыскании солидарно с Козлова А.А., Козловой Е.В., Козловой М.А. задолженности по оплате по текущему ремонту, содержанию жилья и коммунальные услуги в размере 33 083руб. 75 коп., солидарно с Козловой М.А., Козловой Е.В., Козловой М.А. в доход государства госпошлина в размере 596,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный по данному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи отменен.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ). На квитанциях направляемых ответчику также указано о необходимости оплатить до 10 числа, следующего за расчетным кварталом.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ ).

Так, истец просил взыскать с ответчиков задолженность, начиная с 01.10.2016г. Платеж за октябрь 2016 года должен быть оплачен 10.11.2016г., трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности оканчивается 10.11.2019г.

Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой 10.05.2022г., направив заявление о выдаче судебного приказа посредством почтой.

Истец с настоящими требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования о взыскании задолженности до апреля 2019г. заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности.

Учитывая указание ответчиков на пропуск исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период до апреля 2019 года подлежит отказать.

Согласно предоставленного стороной истца расчета, в соответствии с которым, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2019г. по июль 2019г. в пределах срока исковой давности составляет 3277,25руб. Расчет судом проверен, признан математически правильным.

При этом, каких-либо доказательств уплаты задолженности ответчиками не представлено, факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2019г. по июль 2019г. в размере 3277,25руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ №» ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ №» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░ 3277,25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ №» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░