Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2023 от 21.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 9 ноября 2023 года

    Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л.,

с участием защитника Типсина Д.В.,

инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району РБ ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району РБ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Хабибьянова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибьянова Л.Р. составлен протокол об административном правонарушении, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут на автодороге Бирск – Тастуба – Сатка 237 км Хабибьянов Л.Р., управляя транспортным средством Деу Гретта гос. номер №, являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от 7 сентября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Хабибьянова Л.Р. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району РБ ФИО3 подал жалобу указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Кигинскому району поступило сообщение от неизвестного лица о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, по абонентскому номеру 8 937 342 7223 (установлено, что данный абонентский номер принадлежит ФИО14). ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов я совместно с инспектором ДПС Отделения МВД России по Кигинскому району ФИО4 по сообщению оперативного дежурного выехали в ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ где находился водитель, участник ДТП Хабибьянов Л.Р. В ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ Хабибьянов Л.Р. был доставлен ФИО13, который от дачи объяснения отказывается по религиозным соображениям, и также он является очевидцем ДТП с участием Хабибьянова Л.Р. Звонок в дежурную часть о ДТП поступил с абонентского номера 8 937 3427223, установлено, что данный абонентский номер принадлежит ФИО15 который является другом ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 31 минуту ФИО4     был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хабибьянова Л.Р.. Данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Однако в соответствии с частью 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ понятые не участвовали и видеозапись не применялась. Считает данное нарушение не существенным. Видеозапись не применялась в связи с тем, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся в помещении ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ. Хабибьянов Л.Р. находился в шоковом состоянии и не разговаривал, и не мог высказать свое согласие или не согласие о прохождении медицинского освидетельствования в связи с этим видеосъемка не применялась и понятые не привлекались. Действительно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указана модель автомобиля, которым управлял Хабибьянов Л.Р., но считает что данное нарушение, не является препятствием для рассмотрения дела судьей и оно может быть устранено в ходе судебного рассмотрения. Данный протокол о направлении Хабибьянова Л.Р. не был подписан, в связи с тем, что он находился в шоковом состоянии, не разговаривал, на вопросы не отвечал. Сотрудниками ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ в связи с данным состоянием Хабибьянова Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен забор крови Хабибьянова Л.Р., и по результатам химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в крови Хабибьянова Л.Р. обнаружен этиловый спирт 2,29 мг/см 3. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 27 мин., в 07 час. 44 мин., в 07 час. 46 мин. проведено медицинское освидетельствование Хабибьянова Л.Р. сотрудниками ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ, результаты медицинского освидетельствования - алкоголя в выдохе составило 1,008 мг/л, выдох прерван, 0,948 мг/л. По приезду на место происшествия на 237 километре автомобильной дороги «Бирск - Тастуба - Сатка» в кювете находился автомобиль модели «ДЭУ ГЕНТРА» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями по всему кузову. В салоне данного автомобиля и возле данного автомобиля никого не было. Далее ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия с применением видеозаписи составлена схема ДТП, и в последующем с применением видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол в отношении Хабибьянова Л.Р. по ч.3 ст.12.27 и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что факт управления Хабибьяновым Л.Р. транспортным средством и допущение им ДТП, и употребление алкоголя после ДТП полностью доказан. Считает, что факт совершения Хабибьяновым Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.12.27 КоАП РФ доказан. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования не допущено. Состояние его алкогольного опьянения установлено, путем лабораторного исследования крови Хабибьянова Л.Р., где обнаружен этиловый спирт 2,29 мг/см3, и в результате освидетельствования техническим средством измерения по результатам которого алкоголя в выдохе Хабибьянова Л.Р. составило 1,008 мг/л, 0,948 мг/л. В данном случае решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Хабибьянова Л.Р. по основанию предусмотренному п.2 ч.l ст.24.5 КоАП РФ является незаконным

В судебном заседании Ахметов А.З. жалобу поддержал полностью по доводам изложенным жалобе, пояснил, что факт управления Хабибьяновым автомобилем полностью подтверждается материалами дела, видеозапись не применялась, понятые не привлекались так как это происходило в больнице, камеры дозор не было. Съемка поэтому не производилось. Освидетельствование не проводилось так как Хабибьянову уже была оказана медицинская помощь и были сделаны инъекции от шока. Сразу был направлен на медицинское освидетельствование. Результаты ХТИ к материалам не приобщались.

Защитник Типсин Д.В. с жалобой нес согласился пояснив, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. При проведении медицинского освидетельствования, направлении на медицинское освидетельствовании не присутствовали понятые, видеозапись не применялась. Изложенное является незаконным, медицинское освидетельствование проведено с нарушением процедуры проведения освидетельствования.

Суд, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Мировым судьей критически оценены довода защиты и свидетеля ФИО6 о том, что Хабибьянов Л.Р. не управлял автомобилем, а управляла автомобилем его жена мировой судья критически, так как ФИО6 рядом с автомобилем не было, с заявлением о том, что это она управляла автомобилем ФИО6 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения в отношении ее супруга дел об административном правонарушении.

Мировой судья, освобождая Хабибьянова Л.Р. от административной ответственности, указывает, что в судебном заседании установлено нарушение проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Хабибьянова Л.Р.

Суд 1 инстанции указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в отсутствие понятых и без применения видеозаписи. В указанном протоколе причина направления на медицинское освидетельствование указана – в связи с ДТП. Кроме того, нет указания на транспортное средство, которым управлял Хабибьянов Л.Р. В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует признать недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Хабибьянова Л.Р. проведено на основании полученного с нарушениями требований закона протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Выводы мирового судьи полностью подтверждаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно ч.4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании выдохов Хабибьянова Л.Р.

Нахождение Хабибьянова Л.Р. в шоковом состоянии подтвердила врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении процедуры порядка освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела. Сотрудниками ГИБДД не было первоначально предложено Хабибьянову Л.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последствии лично ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения положительный результат освидетельствования сделан на основании выдохов привлекаемого лица, через значительный промежуток времени после доставления его в больницу, и после того, как в отношении Хабибьянова Л.Р. были предприняты меры для восстановления его здоровья, в том числе и с помощью медицинских препаратов, обезболивающих лекарств, что подтвердил врач ФИО8, что так же могло отразиться на выдыхаемом Хабибьяновым Л.Р. воздухе.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица отсутствие состава административного правонарушения.

    Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

                         РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Хабибьянова Л.Р. оставить без изменения, а жалобу Ахметова А.З. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья подпись Нажипов А.Л.

.