Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2023 ~ М-1781/2023 от 22.05.2023

Дело №

УИД: 62RS0002-01-2023-002010-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                       г. Рязань

        Московский районный суд г. Рязани в составе:

    председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

    при помощнике судьи Кандрашиной И. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Гилалова Рамиля Фанисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании денежных средств,

установил:

Гилалов Р. Ф. обратился в суд с иском к ООО «Союз» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований Гилалов Р. Ф. указал, что он является участником торгов № по лоту №.

ДД.ММ.ГГГГ им, Гилаловым Р. Ф., пополнен лицевой счет на 180 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, его заявка допущена к участию.

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Гилалов Р. Ф. подал заявление на возврат денежных средств, которое не исполнено на настоящую дату.

ДД.ММ.ГГГГ Гилаловым Р. Ф. повторно было направлено заявление на возврат денежных средств посредством почтовой службы (номер отслеживания №), получено ООО «Союз» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14.1.1 Регламента ООО «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ виртуальный счет участника торгов – организованный в электронном виде аналитический счет, на котором оператор электронной площадки ведет учет движения денежных средств участника торгов и учитывает такие операции, как поступление денежных средств, их блокирование/прекращение блокирования, а также различного рода списания.

Виртуальный счет используется для автоматизации расчетов, связанных с вознаграждением оператора за проведение торгов между участниками торгов и оператором площадки (п. 14.1.2).

Денежные средства, перечисленные участником торгов на счет оператора ЭТП, зачисляются на виртуальный счет срок не более 2 рабочих дней с момента поступления оплаты. Поступление оплаты подтверждается на день формирования выписки по расчетному счету оператора Универсальной электронной торговой площадки ООО «Союз». Если на момент попытки зачисления денежных средств на виртуальный счет участника торгов, виртуальный счет не открыт по причине, указанной в п. 14.1.3 Регламента ЭТП, участник торгов обязан уведомить оператора ЭТП о принятии оператором ЭТП положительного решения о регистрации участника торгов путем направления оператору ЭТП электронного сообщения на адрес оператора ЖТП. С момента получения такого уведомления денежные средства зачисляются на виртуальный счет в срок не более 2 рабочих дней (п. 14.1.5).

Руководствуясь п. 14.1.7 Регламента, возврат денежных средств участникам торгов осуществляется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, на основании заявки на вывод средств, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной площадки и учитывается на виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств. Денежные средства возвращаются за вычетом банковской комиссии за перечисление денежных средств на день возврата. В случае расторжения настоящего Регламента, возврат денежных средств осуществляется, согласно действующему Регламенту ЭТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в претензионном порядке, согласно которому просил произвести возврат средств. ДД.ММ.ГГГГ письмо покинуло место возврата.

Гилалов Р. Ф. просил взыскать с ООО «Союз» в свою пользу задолженность в размере 180 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 4 800 рублей 00 копеек.

Истец Гилалов Р. Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Союз» в суд своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес>, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ответчик ООО «Союз» осуществляет розничную торговлю через Интернет-аукционы. На своем официальном сайте https://uniou-torg.ru/ ООО «Союз» разместило извещение о проведении аукциона в электронной форме. Предмет аукциона – квартира, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу об определении участников торгов № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ заявка Гилалова Р. Ф. была принята, он был допущен к участию в торгах. Для участия в процедуре электронных торгов Гилаловым Р. Ф. были перечислены денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек на виртуальный счет № личного кабинета участника оператора электронной площадки ООО «Союз».

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об определении участников торгов № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншота личного кабинета участника электронной площадки ООО «Союз», чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 448 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из искового заявления следует, что победителем торгов № по лоту № является ФИО3

Гилалов Р. Ф. обратился к ООО «Союз» с заявлением о возврате обеспечительного платежа в размере 180 000 рублей 00 копеек. Не получив ответ от ООО «Союз», им была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 180 000 рублей 00 копеек. Ответа на претензию Гилалова Р. Ф. от ООО «Союз» также не последовало, денежные средства истцу возвращены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления Гилалова Р. Ф., претензии Гилалова Р. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются стороной ответчика.

Поскольку задаток, уплаченный Гилаловым Р. Ф. для участия в электронных торгах, но не выигравшим их, ООО «Союз» до настоящего времени не возвращен, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, при этом, возврат задатка предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Союз» в пользу Гилалова Р. Ф. подлежат взысканию денежные средства в размере 180 000 000 рублей 00 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 13 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что для подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гилаловым Р. Ф. и ФИО4 заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: изучение документов; проведение юридически обоснованного анализа данных правоотношений; подготовка претензии, иска; составление ходатайств, заявлений в ходе рассмотрения гражданского дела; представление и отстаивание интересов заказчика в суде по факту взыскания обеспеченного платежа с ООО «Союз».

В соответствии с п. 4.1 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей 00 копеек.

Согласно чеку №, Гилаловым Р. Ф. за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ФИО5 25 000 рублей 00 копеек.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд учитывает объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, относимость расходов к делу, качество оказанных юридических услуг, и полагает необходимым взыскать с ООО «Союз» в пользу Гилалова Р. Ф. расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, поскольку указанная сумма является разумной, и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав истца.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления Гилаловым Р. Ф. оплачена государственная пошлина в сумме 4 800 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 180 000 рублей 00 копеек, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гилалова Рамиля Фанисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Союз» (ИНН: 6229099150, ОГРН: 1216200011928) в пользу Гилалова Рамиля Фанисовича (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья                                                                  Е. Н. Егорова