Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6521/2023 ~ М-4241/2023 от 17.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                           Дело № 2-6521/2023

                                                                                                   08 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6521/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Громовой К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194 931 рубль 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 919 рублей 66 копеек, об обращении взыскания на имущество, а именно автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, светло-зеленый, 2007 года, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации публичные торги. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условия м которого банк предоставил кредит в 1 769 229 рублей 67 коп., под 23,3% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, светло-зеленый, 2007 года, идентификационный номер №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик систематически допускал просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом была направлена досудебная претензия о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Громова К.Ш. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

          Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условия м которого банк предоставил кредит в 1 769 229 рублей 67 коп., под 23,3% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, светло-зеленый, 2007 года, идентификационный номер №.

          Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 943 931 рубль 68 копеек, из них иные комиссия в размере 2 360 рублей, комиссия за СМС информирование в размере 745 рублей, просроченные проценты в размере 160 723 рубля 23 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 1 769 229 рублей 67 копеек, просроченные проценты н просроченную ссуду в размере 2 886 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду    в размере 2 449 рублей 21 копейка, неустойка на просроченные проценты в размере 5 538 рублей 22 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в ее адрес направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ     в размере 1 943 931 рубль 68 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Кредитный договор был заключен в связи с приобретением транспортного средства автомобиля: марка, модель <данные изъяты>, светло-зеленый, 2007 года, идентификационный номер №.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены суд полагает, что следует применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 18,51%, стоимость предмета залога транспортного средства <данные изъяты>, светло-зеленый, 2007 года, идентификационный номер № будет составлять <данные изъяты>.

Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, учитывая также, что установленная сумма ни кем не оспорена, возражений от ответчика суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога – автомобиль марки, <данные изъяты>, светло-зеленый, 2007 года, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 919 рублей 66 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Громовой К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Громовой К.Ш. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ     в размере 1 943 931 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 919 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Громовой К.Ш., автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, светло-зеленый, 2007 года, идентификационный номер №, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

            Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий                                                                        А.С. Сорокин