Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2020 ~ М-482/2020 от 12.03.2020

УИД 11RS0002-01-2020-000822-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 12 мая 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

с участием ответчика Шаповал Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2020 по исковому заявлению ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" к Шаповал Евгению Константиновичу о взыскании за счет наследственного имущества Шаповал Ирины Григорьевны переплаты мер социальной поддержки,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, суммы излишне выплаченных мер социальной поддержки в размере 229,11 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 являлась инвалидом второй группы и получателем мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных законом Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», вопрос о назначении которых отнесен к ведению истца. 01.11.2018 ФИО2 умерла, в связи с чем предоставление мер социальной поддержки протоколом от 06.02.2019 прекращено, однако до принятия решения об их отмене на счет Шаповал И. Г. № 40817810428150461097 излишне перечислены средства мер социальной поддержки в размере 229,11 руб., которые истец просит взыскать за счет наследственного имущества.

Определением суда от 16.04.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шаповал Евгений Константинович, вступивший в наследство после смерти ФИО2

В судебном заседании ответчик подтвердил, что он принял наследство после смерти своей супруги ФИО2 и согласен заплатить сумму.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" от 25.11.2013 Шаповал Ирине Григорьевне как инвалиду второй группы назначена мера социальной поддержки, предусмотренная Законом Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", в виде ежемесячно денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно протоколу решения о предоставлении мер социальной поддержки доставка средств меры социальной поддержки осуществлялась на счет ..., открытый на имя ФИО2 в банке.

01.11.2018 ФИО2 умерла (свидетельство о смерти ..., выданным <дата> ... (л.д. 64).

Нотариусом Воркутинского нотариального округа после смерти ФИО2 заведено наследственное дело ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д. 67) наследником ФИО2 является ее супруг – Шаповал Е.К., который вступил в наследство в переделах суммы компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000,00 руб.

Как следует из справки о назначении и выплате социальных выплат (л.д. 44) на 01.11.2018 ФИО2 излишне начислены и выплачены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, из которых 229,11 руб. истец просит взыскать за счет наследственного имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенной нормы права следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из справки ПАО СК «Росгосстрах» от 05.09.2019 следует, что Шаповал И. Г. являлась владельцем взносов, уплаченных по договору накопительного личного страхования, по которому наследники имеют право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000,00 руб., в случае подтверждения наличия гражданства РФ умершего владельца вкладов (взносов). Выплата компенсации основана на договоре страхования и отлична от расходов, понесенных на погребение и возмещаемых на основании ч. 1 ст. 1174 ГК РФ и не включаемых в состав наследственной массы, поэтому к рассматриваемому спору не применимы разъяснения, изложенные в абз. 6 п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку установлено, что ответчик является наследником Шаповал И.Г. и принял наследство, оставшееся после ее смерти, то суд исходит из того, что наследственное имущество перешло по наследству к ответчику.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, суммы излишне выплаченных мер социальной поддержки в размере 229,11 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб., определенном на основании п. 1 ч. 1 ст. 333 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" удовлетворить.

Взыскать с Шаповал Евгения Константиновича в пользу ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" (ИНН 1101486283) за счет перешедшего к нему порядке наследования наследственного имущества ФИО2 и в пределах его стоимости, излишне выплаченные средства социальной поддержки в размере 229,11 руб.

Взыскать с Шаповал Евгения Константиновича госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 19.05.2020.

Председательствующий     Солодилова Е.Ю.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...