Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-154/2023 от 04.07.2023

дело № 12-1-154/2023 Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 25 сентября 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Русакова В.А. – адвоката Крайнова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русакова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Русаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Марийской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Русаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Русаков В.А. обжаловал его в Горномарийский районный суд РМЭ, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обосновании жалобы заявитель указал, что нарушен порядок возбуждения административного производится, а также порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена с нарушениями. Так в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время составления протокола не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, инспектором не разъяснялись права понятным и расписывались они на пустых бланках. Также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки его нахождения в состоянии опьянения. Указывает, что он прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. Полагает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством.

Кроме того, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в части вызова в суд в качестве свидетелей понятых в связи с чем, он, Русаков В.А., и защитник лишены возможности задавать им вопросы.

По мнению заявителя, также было нарушено право на защиту, не разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, право пригласить защитника и переводчика. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или направить на новое рассмотрение.

Русаков В.А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании защитник Русакова В.А. – адвокат Крайнов С.Е. доводы жалобы поддержал, дополнил, что в суде первой инстанции мировой судья не разрешила ходатайство о вызове и допросе свидетелей. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (действующим с 01 марта 2023 года), устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п.п. 2 раздел 1 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (п.8 Правил).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 указанных Правил).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут Русаков В.А. управляющий автомашиной VW Passat с государственным регистрационным знаком №, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при выявленных у него признака опьянения- запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Русакову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Русаков В.А. отказался от проведения предусмотренных исследований и от подписания протокола, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано «отказался».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Русаков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьи судьей допущены процессуальные нарушения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения судебного заседания дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл поступило письменное ходатайство Русакова В.А. и его защитника Крайнова С.Е. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС и понятых.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, мировым судьей указанное ходатайство в части вызова понятых фактически не рассмотрено.

Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела фактически отсутствует, в последующем заявленные свидетели не вызывались и не допрашивались.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей не были проверены все обстоятельства события административного правонарушения, а также не дана оценка имеющимся доказательствам.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – 1 год не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с указанным, доводы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Русакова В.А. состава правонарушения не подлежат оценке в суде второй инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, дать оценку остальным доводам жалобы, допросить всех свидетелей, оценить их показания в совокупности с материалами дела, на основе всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Русакова В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Русаков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.И. Пестов