Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 (2-8247/2022;) от 09.11.2022

№ 2- 574 /2023

74RS0006-01-2022-004275-43    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: Председательствующего - судьи Л. В. Икаевой, при секретаре судебного заседания И.А.Сафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО2, мотивируя существенным нарушением прав истца, являющейся собственником доли в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме (далее МКД), расположенном по адресу город Челябинск, <адрес> обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к организатору собрания ФИО3 о признании недействительным по основаниям ст. 44-46,48 Жилищного кодекса РФ, 181.2, 181.4 Гражданского кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. <адрес> решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проводимого в форме очно - заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования основаны на том, что нарушен порядок уведомления, отсутствовал кворум, решения собрания не доведены до собственников помещений.

    Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

    В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно.

    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования. Пояснила суду, что собрание не проводила и даже не знала, что оно должно было быть. Она по данному адресу не проживает. В квартире по <адрес> проживает сын, но и он про собрание ничего не знает. В протоколе собрания подпись не её. С ФИО7- соседом встречалась, тот тоже ничего не знает о собрании. О том, что она не проводила оспариваемое собрание, она писала заявление в жилищную инспекцию.

Третьи лица ООО «ДЭЗ Калининского района» и ООО « Мой дом Урал» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще и своевременно

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

    В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу ст. 37, 46 Жилищного кодекса РФ для определения правомочности общего собрания подлежит выяснению вопрос о принятии в нем участия необходимого количества собственников помещений многоквартирного дома или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Указанные нормы являются специальными для проведения собраний собственников помещений в МКД.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес>15. ФИО3 является собственником квартиры по адресу <адрес>. <адрес>) <адрес>. данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности истца и сведениями ЕГРН о праве собственности на жилое помещение ответчика ( л.д.12-17).

    Из материалов дела известно, что согласно представленному протоколу по инициативе ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общие собрание собственников помещений в многоквартирной доме, расположенном по адресу г. Челябинск, <адрес> в форме очно - заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-11).

     В судебном заседании ФИО3 иск признала, пояснила, что данное собрание не проводила, протокол не подписывала.

    В материалы дела представлено заявление ФИО3 в ГУ «ГЖИ по Челябинской области» о том, что она не была инициатором собрания по выбору управляющей компании ООО « Мой Дом Урал», подписи собственников по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не собирала ( л.д.116)

     В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление ФИО3, что она не была инициатором оспариваемого собрания, и не проводила их, влечет ничтожность решений, оформленных указанным протоколом.

    Представителю ответчика в судебном заседании последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

    Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска ответчиком

    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 12, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО3.

     Признать недействительными в полном объеме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме, расположенном по адресу г. Челябинск, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

    Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ