Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8854/2019 от 02.07.2019

Судья: Левина М.В.             гр. дело № 33-8854/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.

судей Самодуровой Н.Н., Занкиной Е.П.

при секретаре Майдановой М.К.

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой Т.В. в лице представителя Е. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Т.В. к Шабаевой Г.Н. о признании договора найма специализированного жилого помещения незаключенным, признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав Яковлеву Т.В. и ее представителя Е.., выступивших в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Е. относительно жалобы, выслушав заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлева Т.В. обратилась в суд с иском к Шабаевой Г.Н. о выселении из специализированного жилого помещения, указав, что в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Яковлевой Т.В. предоставлено койко-место на основании ордера №№ от 14.06.2000г., выданного ОАО «*».

В МП ЭСО на имя Яковлевой Т.В. открыт лицевой счет на койко-место в комнате №№. Истица зарегистрирована по спорному адресу; состоит в трудовых отношениях с муниципальным предприятием.

Шабаева Г.Н., на имя которой, по мнению истца, незаконно открыт лицевой счет на второе койко-место в комнате №, поскольку ордер выдан на комнату № указанного общежития, фактически в спорном жилом помещении не проживает и не нуждается в нем, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение, Шабаева Г.Н. лишь сохраняет формальную регистрацию в общежитии. В трудовых отношениях с муниципальным предприятием Шабаева Г.Н. не состоит.

Основываясь на вышеизложенном, истица просила суд признать незаключенным договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с Шабаевой Г.Н. на койко-место в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>.; признать Шабаеву Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Шабаеву Г.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>; снять Шабаеву Г.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В заседании судебной коллегии Яковлева Т.В. и ее представителя Е. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика - Е. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор Хлебникова Е.В. полагала необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика Шабаевой Г.Н. судебной коллегии поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит отказать в удовлетворении жалобы истца, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5).

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что комната, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

14.06.2000г. Яковлевой Т.В, выдан ордер №№ на занятие койко-места в общежитии №№ по ул.<адрес>.

07.07.2000г. в комнате № по месту жительства была зарегистрирована Яковлева Т.В., на ее имя открыт лицевой счет №.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено решение Промышленного районного суда г.Самара от 31.01.2019г., которым постановлено следующее: «В иске Департаменту управления имуществом г.о.Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара к Яковлевой Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным услугам – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Промышленного районного суда г.Самары от 21.06.2018г. по гражданскому делу №2-№/18 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара к Яковлевой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным услугам,

Восстановить Яковлеву Т.В. на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Самаре регистрации Яковлевой Т.В. по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>».

При этом судом установлено, что на имя Шабаевой Г.Н. ОАО «*» выдан ордер №№ от 24.08.1999 г. на право занятия койко-место в общежитии № №, комната №.

Судом установлено, что в 2005г. Шабаева Г.Н. переселена на койко-место в комнату № указанного общежития, на ее имя открыт лицевой счет №№ на жилое помещение жилой площадью 6,90 кв.м. койко-место в комнате №.

МП ЭСО г.о.Самары 28.03.2019г. суду предоставлены сведения, что Шабаева Г.Н. с 31.08.1999г. зарегистрирована на спорной жилой площади площадью 6,90 кв.м.

Как верно указал суд, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии заключенного с Шабаевой Г.Н. договора найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Спорное жилое помещение предоставлено Шабаевой Г.Н. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «*». Ответчик вселился в жилое помещение в общежитии до передачи данного объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Доводы стороны истца о непроживании ответчика по спорному адресу проверены судом первой инстанции и отклонены в связи с необоснованностью.

Достоверно установлено, что истицей Яковлевой Т.В. Шабаевой Г.Н. чинились препятствия в проживании в комнату № путем замены двери и непередаче ключей от нее.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из представленных доказательств в пользование истца выделено только койко-место, а не комната в общежитии в целом.

Также из пояснений ответчика следует, что ее выезды из жилого помещения носили временный характер, обусловлены необходимостью ухода за матерью, проживающей по иному адресу, во время отъезда отца на работу.

Обстоятельства проживания ответчика в комнате №№ также подтверждаются показаниями свидетелей Л.., Е.., которые проживают в общежитии по адресу: <адрес>.    

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что в комнате № дома № по ул.<адрес>, имеются личные вещи Шабаевой Г.Н., квитанциями по оплате коммунальных услуг и сверкой расчетов с жильцом Шабаевой Г.Н. по состоянию на 19.04.2019г. подтверждается, что ответчица надлежащим образом выполняет свои обязанности по договору найма жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь нормами ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к верному выводу, что право ответчика на проживание в спорном жилом помещении подтверждено, в связи с чем, оснований для выселения Шабаевой Г.Н. и снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает необходимым отметить, что ч.1 ст.100 ЖК РФ дает определение договора найма специализированного жилого помещения, применимого ко всем его разновидностям, за исключением договора найма помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Спецификой данного договора является то, что наймодателями являются собственник жилого помещения, или действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти, или уполномоченный орган местного самоуправления, или уполномоченное им лицо. Истец Яковлева Т.В такими полномочиями не наделена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оценки всех представленных по делу доказательств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехала из спорной комнаты и намерений проживать в ней не имеет.

Конфликтные отношения, возникающие между сторонами, не могут быть расценены как факты систематического нарушения прав и законных интересов истца, исходя из того, что это следствие конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержится надлежаще заверенная МП ЭСО г.о.Самара копия ордера №№, выданного Шабаевой Г.Н., которая также свидетельствует о правомерности вселения ответчика в спорное помещение.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой показаниям свидетелей и иным материалам дела не указывает на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Т.В. в лице представителя Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи