Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2022 от 06.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года                                                                     АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего                                Лосевой Н.В.

При секретаре                                           ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материал по частной жалобе ФИО1 на ФИО4о. мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС - мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности

                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО4о. мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС- мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дела по иску АО "Мосэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения передано по подсудности мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу, в которой указывает на то, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по месту его жительства, по адресу нахождения квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, а не по месту его регистрации, кроме того, указывает, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, определение суда не выносилось, так как указанное в протоколе время мировой судья вела заседания на судебном участке № Одинцовского судебного района

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: АДРЕС (что следует из представленной адресной справки УВМ ГУ МВД России по АДРЕС), который не относится к территориальной подсудности Мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС.

Судья апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Ответчик ФИО1 на дату подачи искового заявления зарегистрирован по адресу: АДРЕС, что не попадает под юрисдикцию Мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС.

Пояснения ответчика о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению по месту его жительства, по адресу нахождения квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, а не по месту его регистрации несостоятельны, поскольку в силу ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, пояснения ответчика, что он проживает в квартире принадлежащей ему на праве собственности не свидетельствует о фактическом проживании в данном помещении, между тем, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, доводы о том, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, определение суда не выносилось, так как указанное в протоколе время мировой судья вела заседания на судебном участке № Одинцовского судебного района опровергаются проведенной служебной проверкой.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.12, 328, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи И.о. мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС - мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                               Н.В.Лосева