Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-212/2023 от 14.08.2023

Материал № 13-212/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Богданович                              19 сентября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ф.И.О.1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

судебный пристав исполнитель Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 в пользу взыскателя ООО «УК «МКД Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 864,26 руб., пени – 536,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 248,01 руб. В обоснование заявления указано, что должник Ф.И.О.2 умер.

Судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1, взыскатель ООО «УК «МКД Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, заявитель просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Должник Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился в связи со смертью. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, учитывая положения части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, не является препятствием к разрешению заявления.

Изучив поступившее заявление с приложенными документами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должников Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 солидарно в пользу взыскателя ООО «УК «МКД Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 864,26 руб., пени – 536,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 248,01 руб. (л.д. 3).

Судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.2 (л.д. 4-6).

Должник Ф.И.О.2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д.7).

Наследственное дело после смерти Ф.И.О.2 не заводилось (л.д. 8, 9).

Поскольку обязанность Ф.И.О.2 по погашению взысканной решением суда задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, постольку ее переход возможен к правопреемнику (наследнику). Само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство после его смерти.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Судебным приставом-исполнителем, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что у Ф.И.О.2 на момент смерти отсутствовало какое-либо имущество, и что отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Суд также принимает во внимание, что заявителем не представлено сведений о том, что судебный пристав-исполнитель или взыскатель обращались с заявлением с соблюдением правил подсудности о замене должника его правопреемником, и судом постановлено определение об отказе в процессуальном правопреемстве.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства, а, следовательно, для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ф.И.О.1 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О.2 в пользу ООО УК «МКД Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                 дпись                     А.С. Фомина

По состоянию на ________ определение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья: А.С. Фомина

Секретарь: Ф.И.О.5