Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 ~ М-122/2023 от 03.02.2023

№ 2-303/2023

86RS0010-01-2023-000172-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Т.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЦДУ Инвест», в лице представителя по доверенности А.И., обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Т.П. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого Т.П. предоставлен заем в размере 25000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, и сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ-Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу; факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств; в установленный срок, обязательства по договору ответчиком не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней; определением мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района отменен ранее выданный по заявлению ООО «ЦДУ Инвест»№ судебный приказ; на основании изложенного просит взыскать с Т.П. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа за период с 28.05.2022 года по 25.10.2022 года в размере 55750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872,50 руб., а также по оплате почтовых отправлений в размере 165,50 руб.

В письменных возражениях на заявленные исковые требования ответчик Т.П. указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, отметив, что ответчик не имеет возможности исполнять свои обязательства по договору займа в полном объеме, ввиду тяжелого материального положения: официальный доход ответчика составляет около 60000 руб., при этом расходы ответчика превышают её доход; ответчиком заключены кредитные договоры с другими кредитными учреждениями; при этом ответчик не отрицает факт наличия задолженности; рассчитанную истцом неустойку полагает завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора; просрочка со стороны ответчика произошла вынужденно; просит удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 25000 руб., в остальной части исковых требований отказать; снизить или отменить размер неустойки; снизить размер взыскиваемой государственной пошлины

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом: просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ответчик, в представленном суду заявлении также просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии, указав на несогласие с заявленными исковыми требованиями дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Т.П. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Т.П. предоставлен заем в размере 25000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, и сроком возврата займа – 30.04.2022 года

Для получения вышеуказанного займа Т.П. ДД.ММ.ГГГГ подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной необходимой информации, дано согласие на получение кредитного отчета, на обработку персональных данных и на присоединение к Правилам предоставления займов, Общим условиям предоставления потребительского займа, информации об условиях использовании и возврата потребительского займа ); заявка, как и договор займа, подписаны простой электронной подписью.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ Т.П. в рамках указанного договора перечислены денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается банковским ордером №

Таким образом, ООО МКК "КапиталЪ-НТ" обязательства по договору исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, которым продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "КапиталЪ-НТ" и ООО "ЦДУ Инвест", право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ЦДУ-Инвест» Т.П. уведомлена о состоявшейся уступке

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об исполнении Т.П. обязательств по договору займа (л.д.23); по представленному истцом расчету, задолженность Т.П. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 55750 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 25000 руб.; сумма задолженности по процентам – 29650 руб. (включая начисленные проценты в размере 7500 руб., оплаченные проценты 6750 руб., просроченные проценты – 28900 руб.); сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района с Т.П. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность в размере 55750 руб. определением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст.12.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как указано выше, сумма основного долга составляет 25000 руб., процентная ставка по договору – 365% годовых, что составляет 1%, сумма взыскиваемых процентов, с учетом оплаченных в размере 6750 руб., составила 29650 руб. (28900 руб. + 7500 руб.), что не превышает 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (25000 руб. х 1,5 = 37500).

При изложенных обстоятельствах, условия потребительского займа, заключенного с ответчиком, не превышают указанных показателей, установленных Банком России, соответственно, начисление вышеуказанных процентов за пользование займом полностью соответствуют условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в их редакциях на момент заключения данного договора займа.

Относительно суммы штрафа в размере 1100 руб., суд указывает, что согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, последний уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Сумма основного долга составляет 25000 руб., 0,05% от указанной суммы – 12,5 руб., количество дней просрочки составляет 150 дней, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию составила бы 1875 руб. (150 х 12,5), истец просит взыскать штраф в размере 1100 руб., суд полагает возможным принять к расчету указанный размер штрафа.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, его наличия в меньшем размере, а также уплаты ответчиком задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЦДУ-ИНвест" о взыскании задолженности в указанном им размере.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика относительно несогласия с взысканными процентами, о снижении неустойки, а также государственной пошлины, судом не принимаются.

Так, подписывая договор, ответчик надлежащим образом уведомлен о сроках возврата займа, о сумме начисляемых процентов, своей подписью согласился с условиями договора; требования о снижении или освобождении от уплаты неустойки, ввиду их несоразмерного размера последствиям нарушенного обязательства, а также о снижении размера государственной пошлины, не опровергаются материалами дела, ответчик не представил суду ни своего расчета, ни доказательств своих доводов, изложенных в письменных возражениях.

Кроме того, установление процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Т.П. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1872, 50 руб. (с учетом оплаченной государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 936,25 руб. и зачета, уплаченной государственной пошлины в размере 936, 25 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа , а также судебные расходы в размере 111,60 руб. за отправку заказного письма с копией искового заявления расходы по отправке простой бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес судебного участка, в размере 54,00 руб. документально не подтверждены, соответственно, в этой части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Т.П. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Т.П. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность в размере 55 750 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872,50 руб., а также почтовые расходы в размере 111, 60 руб., взыскав всего 57734,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение

Судья Ю.С. Каримова