Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 ~ М-295/2022 от 10.02.2022

                                    К делу №

№

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

при секретаре                                 ФИО6,

с участием

представителя истицы по доверенности                ФИО7,

ответчицы                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, а также о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, а также о вселении в жилой дом.

В обоснование исковых требований истица указала, что ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле жилого дома общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером №:38 и по ? доле земельного участка площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №:10, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается записями о государственной регистрации права общей долевой собственности.

В настоящее время в жилом доме фактически проживают ФИО2 и ее супруг.

Кроме этого, ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу также числятся зарегистрированными, однако не имеют доступа на территорию домовладения, т.е. лишены возможности вселиться в жилой дом и использовать земельный участок.

Между истицей и ответчицей имеются разногласия относительно совместного использования общего имущества, в связи с чем возникают конфликты на бытовой почве.

Комплект ключей от ворот во двор и от жилого дома у истицы отсутствует, при этом ФИО2 не выдает их дубликаты ФИО3.

ФИО3 просит суд обязать ФИО2 не чинить ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, - передав комплект ключей от входной группы во двор и жилой дом.

Вселить ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Ответчица – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в жилом доме отсутствуют вещи истицы, она никогда в доме не проживала, бремя расходов на содержание объектов недвижимости не несла и между ними действительно имеют место конфликты, виновницей которых ответчица считает ФИО3.

Кроме этого, ФИО2 пояснила, что она не согласна с фактом наличия права собственности истицы на ? долю в объектах недвижимости, однако подтвердила, что права ФИО3 не оспорены и право общей долевой собственности не признано недействительным.

Впоследствии, в ходе судебного заседания ответчица указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела семьи и детства администрации МО «<адрес>» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, мотивированные возражения или какие-либо ходатайства суду не заявил.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле жилого дома общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером №:38 и по ? доле земельного участка площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №:10, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается записями о государственной регистрации права общей долевой собственности.

В настоящее время в жилом доме фактически проживают ФИО2 и ее супруг.

Кроме этого, ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу также числятся зарегистрированными, однако не имеют доступа на территорию домовладения, т.е. лишены возможности вселиться в жилой дом и использовать земельный участок.

Между истицей и ответчицей имеются разногласия относительно совместного использования общего имущества, в связи с чем возникают конфликты на бытовой почве.

Комплект ключей от ворот во двор и от жилого дома у истицы отсутствует.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.

Согласно п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Стороны являются в равных долях (по ? доле каждый) собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что ФИО3 и ФИО2, в силу закона, имеют равные права и обязанности в отношении принадлежащего им жилого дома и земельного участка.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 предоставила ФИО3 дубликаты ключей от ворот во двор и от жилого дома (или предлагала истице их получить) – суду не представлены, при этом комплект ключей у ФИО3 отсутствует.

Изложенное является препятствием для истицы в использовании жилого дома, земельного участка и выражается в ограничении доступа к объектам недвижимости с целью их использования по прямому назначению.

В связи с изложенным, суд считает обязать ФИО2 не чинить ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, - передав комплект ключей от входной группы во двор и жилой дом.

Вселить ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, а также о вселении, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, - передав комплект ключей от входной группы во двор и жилой дом.

Вселить ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Р.А. Барчо