Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3887/2022 ~ М-3453/2022 от 30.09.2022

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2022-005159-39                    Дело № 2-3887/2022

Мотивированное заочное решение составлено 28 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года                г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Мохиревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захаровой Светлане Викторовне, Косолаповой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») с учетом уточнений обратился в суд с исковыми требованиями к Захаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.12.2019 в размере 383 851 руб. 05 коп., в том числе: 368 099 руб. 49 коп. – просроченная ссуда, 523 руб. 32 коп.– проценты по просроченной ссуде, 14 483 руб. 24 коп. – неустойка на остаток основного долга, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки HAVAL F7, цвет черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 581 594 руб. 25 коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 13 398 руб. 51 коп. (л.д.72-73).

Определением Первоуральского городского суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля марки HAVAL F7 – Косолапова Т.В. (л.д.58).

В обоснование исковых требований указано, что20.12.2019 между Банком и Захаровой С.В. был заключен кредитный договор № 2631056373, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 901 220 руб. с уплатой процентов 15,99 % годовых сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства HAVAL F7, цвет черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В период пользования кредитом ответчик Захарова С.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Индивидуальных условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик Захарова С.В. в период пользования кредитом произвела выплату денежных средств в размере 807 333 руб. 82 коп. По состоянию на 26.09.2022 общая задолженность ответчика Захаровой С.В. перед Банком составляет 419 851 руб. 05 коп.

Согласно п. 10 кредитного договора № № от 20.12.2019, п. 5.4 Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку автомобиль марки HAVAL F7, цвет черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № При определении начальной продажной цены считает, что нужно применить положения п. 8.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %, таким образом, стоимость предмета залога будет составлять 581 594 руб. 25 коп.

Банком в адрес ответчика Захаровой С.В. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Захаровой С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2019 в размере 419 851 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HAVAL F7, цвет черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 581 594 руб. 25 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 13 398 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчики Захарова С.В., Косолапова Т.В. не присутствовали без уважительной причины, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Захаровой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 901 220 руб. сроком на 60 месяцев с условием ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом из расчета 15,99% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора потребительского кредита №, заявления о предоставлении потребительского кредита от 20.12.2019 (л.д.10-11, 14-15).

Согласно договору потребительского кредита № от 20.12.2019 сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, подлежащего оплате 20-го числа каждого месяца, составляет – 21 910 руб. 38 коп., последний платеж по кредиту не позднее 20.12.2024 в сумме 21 910 руб. 14 коп. (л.д.10 оборот).

Таким образом, согласно условиям кредитного договора Захарова С.В. обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Свои обязательства по предоставлению ответчику Захаровой С.В. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 20.12.2019 по 26.09.2022 (л.д.28 оборот-30).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 20.12.2019 между Банком и Захаровой С.В. достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля HAVAL F7, цвет черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Кредитного договора) (л.д.11).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 3.5 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (л.д.20-23).

Пунктом 3.6 общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора.

В силу п. 5.3 общих условий залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспечение залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, залогодатель должен возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением в нотариальные органы на заложенное имущество.

Из пункта 8.14.6 общих условий следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от период времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц- на 7 %, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д.22).

Как установлено судом, ответчик Захарова С.В. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита в полном объеме и в установленные договором сроки им не вносятся, что подтверждается расчет задолженности (л.д.26-28).

10.08.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика Захаровой С.В. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на данное требование не поступило (л.д.16).

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, общая сумма задолженности Захаровой С.В. по состоянию на 21.11.2022 составляет 383 851 руб. 05 коп., в том числе: 368 099 руб. 49 коп. – просроченная ссуда, 523 руб. 32 коп.– проценты по просроченной ссуде, 14 483 руб. 24 коп. – неустойка на остаток основного долга, 745 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д.80-82).

Данный расчет ответчиком Захаровой С.В. не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Захаровой С.В. обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с Захаровой С.В. суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, комиссия за смс-информирование подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика Захаровой С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.12.2019 в размере 383 851 руб. 05 коп., в том числе: 368 099 руб. 49 коп. – просроченная ссуда, 523 руб. 32 коп.– проценты по просроченной ссуде, 14 483 руб. 24 коп. – неустойка на остаток основного долга, 745 руб. – комиссия за смс-информирование.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп.2 п. 1 ст.352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 20.12.2019, п. 5.4 Заявления-оферты обязательства Захаровой С.В. обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиль марки HAVAL F7, цвет черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.11).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 20.12.2019, содержащего условия о залоге транспортного средства предусмотрено право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Из карточки учета транспортных средств, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску следует, что Косолапова Т.В. является собственником автомобиля HAVAL F7, цвет черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме с 01.12.2021 (л.д.55).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом положений п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Суд обращает внимание, что добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Банком предприняты действия по реализации положений, установленных с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, залог спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества был зарегистрирован Банком 21.12.2019 (л.д.37), в связи с чем, начиная с указанной даты истец вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами, в том числе в отношениях с Косолаповой Т.В.

Таким образом, на момент совершения сделки по купле-продаже автомобиля ответчик Косолапова Т.В. могла обратиться к указанному реестру и при должной степени заботливости и осмотрительности могла узнать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом доступе, размещены на сайте «Федеральной нотариальной палаты» в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц, могут быть получены безвозмездно через сеть Интернет или возмездно путем непосредственного обращения к нотариусу.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства Захарова С.В. не имела права отчуждать заложенное имущество.

При таких обстоятельствах ответчик Косолапова Т.В. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В соответствии с условиями договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Из пункта 9.14.6 общих условий следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от период времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц- на 7 %, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2 % (л.д.22).

Истцом в материалы дела представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по договору, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего Косолаповой Т.В. в соответствии с расчетом истца в размере 581 594 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 13 398 руб. 51 коп. коп. подтверждается платежным поручением № 41 от 127.09.2022 (л.д.19). Данная сумма включает себя госпошлину, уплаченную за требование о взыскании задолженности в размере 419 951 руб. 05 коп. – в размере 7 398 руб. 51 коп. и 6 000 руб. – за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 7 398 руб. 51 коп. подлежат взысканию в ответчика Захаровой С.В., в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество суд взыскивает с ответчика Косолаповой Т.В.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захаровой Светлане Викторовне, Косолаповой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Светланы Викторовны <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 20.12.2019 в размере 383 851 руб. 05 коп., в том числе: 368 099 руб. 49 коп. – просроченная ссуда, 523 руб. 32 коп.– проценты по просроченной ссуде, 14 483 руб. 24 коп. – неустойка на остаток основного долга, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 398 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Косолаповой Татьяне Викторовне (<данные изъяты>) – транспортное средство автомобиль марки HAVAL F7, цвет черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 581 594 руб. 25 коп.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 20.12.2019, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Захаровой Светланой Викторовной, и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Косолаповой Татьяне Викторовне <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                            А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                         А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Мохирева

По состоянию на 01 декабря 2022 года заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-3887/2022 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья:                                    А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Мохирева