Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2022 ~ М-584/2022 от 20.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            23 июня 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Деревянской     М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2022 по иску ООО «Феникс» к Котаеву Игорю Таймуразовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Феникс» обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 10.08.2015 по 13.01.2016 включительно в размере 202 557,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225,57 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указывается, что 01.10.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Котаевым И.Т. заключен кредитный договор № 0032098147 с лимитом 112 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 30.03.2016 года банк переуступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от 30.03.2016 года. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 202 557,31 рублей. После передачи права требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Котаев И.Т. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явились, однако извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – Заявлением-Анкетой от 03.11.2010 года (л.д. 41), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.11 RUR (л.д. 43), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 44-46), Условиями страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 47), выпиской по счету (л.д. 38-39), расчетом задолженности по договору № 0032098147 (л.д. 34-37), Заключительным счетом АО «Тинькофф Банк», направленным ответчику (л.д. 50-51) подтверждается предоставление «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредита Котаеву И.Т., а также факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной ему данным банком суммы кредитования.

В соответствии с генеральным соглашением№ 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (л.д. 12-19), дополнительными соглашениями к нему (л.д. 11, 20-21), Актом приема-передачи прав требования от 30.03.2016 года (л.д. 10), к ООО «Феникс» перешло право (требование) по кредитному договору № 0032098147, заключенному с Котаевым И.Т., о чем ответчик был уведомлен в письменной форме (л.д. 33).

Неисполнение Котаевым И.Т. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

О наличии указанной задолженности ответчик был уведомлен, о чем свидетельствуют направленный в его адрес Заключительный счет, а также определение и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 03.05.2018 года об отмене судебного приказа о взыскании с Котаева И.Т. данной суммы задолженности в связи с поступлением от Котаева И.Т. заявления об отмене судебного приказа (л.д. 48-оборот).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Котаев И.Т. не выполнил своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Котаева Игоря Таймуразовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 10.08.2015 по 13.01.2016 включительно в размере 202 557,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова