Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-569/2023 от 20.11.2023

УИД 81RS0005-01-2023-000396-31

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 72-569/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2023 г. в г. Перми жалобу законного представителя муниципального автономного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ресурс" Карасика Игоря Викторовича на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу от 5 октября 2023 г., решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 1 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ресурс",

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу № ** от 5 октября 2023 г. муниципальное автономное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ресурс" (далее по тексту – МАУ "ЖКХ "Ресурс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 1 ноября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, директор МАУ "ЖКХ "Ресурс" Карасик И.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде директор МАУ "ЖКХ "Ресурс" Карасик И.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.).

На основании абзац седьмой пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

На основании части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 сентября 2023 г. в 15:26 час. на ул. Коммунистическая, около дома № 1, в п. Гайны, Пермского края юридическое лицо МАУ "ЖКХ "Ресурс" допустило осуществление перевозки пассажира на транспортном средстве марки УАЗ-390945, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Д., в нарушение требований статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно, в путевом листе отсутствуют дата, время и результат проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МАУ "ЖКХ "Ресурс" протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении юридического лица к административной ответственности по данной норме.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, установив нарушения требований статей 1, 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., исходил из того, что МАУ "ЖКХ "Ресурс" было обязано соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства, в том числе требования законодательства предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях МАУ "ЖКХ "Ресурс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МАУ "ЖКХ "Ресурс" правонарушения и вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ** от 3 октября 2023 г., объяснениями водителя Д. от 5 сентября 2023 г., выпиской из ЕГРЮЛ, копией путевого листа от 5 сентября 2023 г., рапортами государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу Т. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Вопрос о наличии вины МАУ "ЖКХ "Ресурс" во вмененном административном правонарушении исследовался как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, что отражено в принятых по делу актах.

Действия юридического лица верно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях МАУ "ЖКХ "Ресурс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении дела, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими в настоящем случае применению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МАУ "ЖКХ "Ресурс" имелась возможность для выполнения требований законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер для исполнения установленных требований, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины МАУ "ЖКХ "Ресурс" в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в деянии МАУ "ЖКХ "Ресурс" состава административного правонарушения во внимание приняты быть не могут.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в части извещения законного представителя, поскольку электронные адреса юридическому лицу не принадлежат, нельзя признать обоснованными.

Как следует из объяснений должностного лица административного органа Т., данных им в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда и будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представленных в материалы дела копий документов, в частности, привлекаемое юридическое лицо надлежащим образом уведомлялось о возбуждении дела об административном правонарушении, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, извещения о дате составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела направлялись в МАУ "ЖКХ "Ресурс" по электронной почте по двум адресам - ** и **, письма были доставлены адресату. Директором Карасиком И.В. в ответ в Отделение МВД России по Гайнскому муниципальному округу" направлялись запрашиваемые сведения с адреса **. Ходатайств от законного представителя юридического лица об отложении рассмотрения дела, либо других ходатайств не поступало. Также из объяснений Т. следует, что п. В-Старица, где территориально находится юридическое лицо расположено за р. Кама, переписка с данным юридическим лицом и ранее осуществлялась по электронной почте.

Заявителем жалобы, не представлено в материалы дела сведений, подтверждающих, что указанный электронный адрес является недостоверным, недействующим либо МАУ "ЖКХ "Ресурс" не принадлежит.

Из ответа заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Пермскому краю Г. № ** от 29 ноября 2023 г. следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об адресе электронной почты МАУ "ЖКХ "Ресурс", однако МАУ "ЖКХ "Ресурс" при предоставлении комплекта документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица указывало адрес электронной почты ** как принадлежащий обществу для получения корреспонденции, документов.

Из ответа директора МКУ "Центр бухгалтерского учета п. Гайны" от 26 октября 2023 г. также следует, что взаимодействие и переписка с МАУ "ЖКХ "Ресурс" осуществляется по электронной почте: **.

Также из материалов дела следует, что директор МАУ "ЖКХ "Ресурс" Карасик И.В. 11 сентября 2023 г. после получения определений об истребований сведений, полученных также по электронной почте, направил в адрес Отделения полиции запрашиваемые документы на электронный адрес отдела полиции с электронного адреса: **.

Таким образом, нарушений при извещении законного представителя привлекаемого юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы судьей районного суда и сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и оснований не установлено судьей краевого суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено МАУ "ЖКХ "Ресурс" в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении МАУ "ЖКХ "Ресурс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАУ "ЖКХ "Ресурс" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу от 5 октября 2023 г., решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального автономного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ресурс" Карасика Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Судья: подпись.