Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-303/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                              27 апреля 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Аббазовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, ФИО1, используя найденную им возле остановки общественного транспорта «Проспект Ямашева», принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «ТинькоффБанк», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, --- похитил денежные средства с банковского счёта №-- банковской карты АО «Тинькофф» №--, принадлежащего Потерпевший №1, путем оплаты покупок на общую сумму 4 050 рублей, при следующих обстоятельствах:

- --.--.---- г. в помещении бара 24 часа «BarON», по адресу: ... ... в 12 часов 50 минут совершил покупку товара на сумму 444 рубля; в 12 часов 51 минуту совершил покупку товара на сумму 999 рублей; в 12 часов 53 минуты совершил покупку товара на сумму 670 рублей; в 12 часов 53 минуты совершил покупку товара на сумму 15 рублей; в 12 часов 54 минуты совершил покупку товара на сумму 349 рублей; в 12 часов 54 минуты совершил покупку товара на сумму 99 рублей;

- --.--.---- г. в 12 часов 57 минут находясь в мини-кафе «К чаю», по адресу: ... ... совершил покупку товара на сумму 62 рубля;

---.--.---- г., находясь в помещении неустановленного магазина, в 13 часов 21 минуту совершил покупку товара на сумму 130 рублей; в 13 часов 23 минуты совершил покупку товара на сумму 130 рублей; в 13 часов 23 минуты совершил покупку на сумму 390 рублей;

- --.--.---- г. в 13 часов 35 минут, в магазине «Арыш - Мае» по адресу: ... ... совершил покупку товара на сумму 725 рублей;

- --.--.---- г. в 13 часов 39 минут в неустановленном общественном транспорте произвел платеж на сумму 35 рублей за приобретенный проезд;

- --.--.---- г. в 14 часов 03 минуты в помещении «Бара 24 часа», по адресу: ... ... произвел платеж на сумму 2 рубля.

ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 050 руб.

          Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что --.--.---- г. шел со стороны ул. Четаева в направлении «Парка Победы», нашел банковскую карту. Зайдя в магазин, купил блок сигарет, расплатился найденной картой. По пути домой в магазин «Арыш мае» также совершил покупки, оплатил проезд в транспорте, и около дома купил стаканчик за 2 рубля. Всего с карты оплатил покупки на сумму 4 050 рублей. Раскаивается в содеянном. Принес извинения потерпевшей, ущерб возместил. Просит дело прекратить за примирением сторон.

          Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что --.--.---- г. приехала на транспорте до остановки «Парк Победы». Ей стали приходить подозрительные смс-извещения о списании денежных средств с карты, увидела списания с карты, остаток на карте был 400 рублей. Карту заблокировала, всего было списано 4 050 рублей, заявила в полицию. В ходе следствия подсудимый принес ей извинения, возместил материальный ущерб. Просит дело прекратить за примирением сторон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств подтверждается также следующими доказательствами.

         В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с её банковской карты АО «Тинькофф» похитило денежные средства на сумму 4 050 рублей (л.д.3).

              В чистосердечном признании ФИО1 признался, что --.--.---- г. нашел банковскую карту банка «Тинькофф» №-- и совершил покупки данной банковской картой (л.д.14).

          Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на адрес: бара «Бар 24 часа» по адресу: ... ...; бара «Бар 24 Барон» по адресу: ... ...а; мини-кафе «К чаю» по адресу: ... ..., где расплачивался найденной им банковской картой (л.д.60-62).

          Изъятые в ходе осмотров мест происшествия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Бар 24», по адресу: ... ..., в баре «Бар 24 Барон», по адресу: ... ..., в мини-кафе «К чаю», по адресу: ... ..., в магазине «Пятерочка», по адресу: ... ..., светокопия экрана телефона, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

          На видеозаписях с камеры видеонаблюдения, расположенных в баре «Бар 24», по адресу: ... ..., в баре «Бар 24 Барон», по адресу: ... ..., в мини-кафе «К чаю», по адресу: ... ..., в магазине «Пятерочка», по адресу: ... ... установлено, что --.--.---- г. заходит мужчина на вид 50 – 55 лет, одетый в куртку синего цвета, на голове шапка, после чего производит оплату банковской картой.

          Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

        При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.14), добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние.

        Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1, как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшего именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшей вред заглажен, с Потерпевший №1 примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат ФИО5, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 4 680 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере тридцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: СD - диски с видеозаписями с камер, светокопии экрана сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: