Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9080/2023 ~ М-8082/2023 от 25.08.2023

            Дело № 2-9080/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-010103-22

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                       26 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Меньшиковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Меньшиковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 28.07.2022 № по состоянию на 21.06.2023 в размере 58 337 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1950 рублей 12 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Меньшикова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (займодавец) и Меньшикова Н.В. (заемщик) 28.07.2022 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 28 000 рублей сроком по 12.01.2023 с процентной ставкой 365% годовых.

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, которой подана заявка на заключение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Данная форма займа, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме предусмотрены «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденным Банком России 22.06.2017.

ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» обязательства выполнили в полном объеме, предоставив денежные средства на банковскую карту ответчика, ненадлежащим образом исполнявшему обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

31.01.2023 ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило ООО «Ситиус» права по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) № СФС-310123.

Уведомление о перемене взыскателя в адрес ответчика направлялось, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Ситиус».

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21.06.2023 общая сумма задолженности составляет 58 337 рублей 35 копеек, из которых: основной долг – 25 802 рубля 74 копейки, проценты за пользование суммой займа – 32 534 рубля 61 копейка.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется. Общая сумма процентов не превышает предельного размера, установленного ст. 12.1 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора), а также не противоречит Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

     Суд должен учесть соразмерность понесенных заявителем затрат на услуги представителя, учесть категорию гражданского дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний, в том числе совокупность процессуальных действий, выполненных представителем.

Установлено, что по настоящему гражданскому делу истец понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 3300 рублей.

Учитывая характер и объем совершенных представителем действий, категорию и сложность дела, требования разумности, объективности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с Меньшиковой Н.В. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Меньшиковой Н. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа от 28.07.2022 № по состоянию на 21.06.2023 в размере 58 337 рублей 35 копеек, из которых:

- основной долг – 25 802 рубля 74 копейки,

- проценты за пользование суммой займа – 32 534 рубля 61 копейка.

а также:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950 рублей 12 копеек,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья                                                                           Т.Н. Жуланова