Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3612/2021 от 27.10.2021

УИД: 18RS0004-01-2021-004728-77

Дело № 2-3612/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Козловскому М. В., Козловской А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к ответчикам Козловскому М.В., Козловской А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018 в размере 1163055,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda Mazda CX9, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 2561516 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2018 в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Козловским М.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 1972400 руб. на срок до 19.12.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Mazda Mazda CX9, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №№, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 19.12.2018 между Козловской А.С. и истцом был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита 19.12.2018 между ответчиком Козловским М.В. и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1700068/1-ФЗ. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Козловский М.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст. ст. 307-810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора ответчик Козловский М.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1163055,28 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 770429,25 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 364477,87 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 28148,16 руб. Согласно отчету об оценке, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Mazda Mazda CX9, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов №№, цвет черный составляет 2561516 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Козловский М.В., Козловская А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

19.12.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и Козловским М.В, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого: сумму кредита – 1972400 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – 48 мес., до 19.12.2022 включительно, процентная ставка в процентах годовых – 9,90%.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 49940 руб.

Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата страховой премии.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается представленной истцом историей всех погашений клиента по договору № за период с 19.12.2018 по 05.05.2021.

Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком Козловским М.В. с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

18.03.2021 в адрес заемщика Козловского М.В. Банком направлено уведомление о полном досрочном возврате кредита.

19.12.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и Козловской А.С. заключен договор поручительства № согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется, солидарно с заемщиком (Козловский М. В.), отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 19.12.2018 в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на 05.05.2021 задолженность составляла 1163055,28 руб., и ко дню вынесения решения не изменилась, учитывая требование истца к поручителю заемщика, суд приходит к выводу, о том, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиками не представлено. Размер задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании. Оснований, указанных в ст. 367 ГК РФ прекращения поручительства не установлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1163055,28 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 770429,25 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 364477,87 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 28148,16 руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд исходит из следующего.

19.12.2018 между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Козловским М.В. (залогодатель) заключен договора залога № №, в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель Mazda CX9, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №№, цвет черный.

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от 19.12.2018 (п. 3.1 Договора залога).

Согласно сведениям ГИБДД МВД УР собственником автомобиля Mazda Mazda CX9, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, является Козловский М.В.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на транспортное средство Mazda CX9, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов №№, цвет черный, для удовлетворения требований залогодержателя.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка в части установления начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20015,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО РОСБАНК к Козловскому М. В., Козловской А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козловского М. В., Козловской А. С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 19.12.2018 по состоянию на 05.05.2021 в размере 1163055,28 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 770429,25 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 364477,87 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 28148,16 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14015,28 руб.

Взыскать с Козловского М. В. в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mazda Mazda CX9, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, принадлежащее Козловскому М. В., путем продажи его с публичных торгов для удовлетворения денежных требований ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 19.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов