Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3291/2022 ~ М-1698/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-3291/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002210-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 01 декабря 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бегову Сухробу Давлаталиевичу, третье лицо: ООО «Петрострой», о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бегову С.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2020 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3484113834 в сумме 2272900,72 под 8,65 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 1.11 вышеуказанного договора кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-которая также является обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору. Согласно п. 3.1 договора залога залоговая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2808000 руб. Поскольку ответчиком кредитные обязательства не исполнялись, с учетом выплат за период пользования кредитом в размере 199512,76 руб. по состоянию на 23.03.2022 образовалась задолженность в размере 2335072,02 руб., из которых: просроченные проценты – 89410,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 2236043,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6555,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2436,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 625,47 руб., которые просят взыскать с ответчика, и, с учетом уточненных исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество просит обратить взыскание на право требования, принадлежащее Бегову С.Д. на залоговое имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бегов С.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Петрострой» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении ипотечного кредита (л.д. 13), между ПАО «Совкомбанк» и Беговым С.Д. заключен кредитный договор № 3484113834 от 22.12.2020, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Бегова С.Д. № № (л.д. 49), открытый на его имя в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 7-9, 10-12, 29-38). Сумма кредита – 2272900,00 руб., срок кредита 60 месяцев, ставка 9.571 % годовых, обеспечением исполнения обязательства является предмет залога (ипотеки).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, заемщиком же допускаются нарушения обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком, что не оспаривалось ответчиком. В связи с неисполнением Беговым С.Д. кредитного обязательства у него образовалась задолженность по кредиту за период с 25.05.2021 по 23.03.2022 и по процентам за период с 23.06.2021 по 23.03.2022 по состоянию на 23.03.2022 в размере 2335072,02 руб., из которых: просроченные проценты – 89410,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 2236043,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6555,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2436,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 625,47 руб. (л.д. 39-40).

01.02.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес Бегова С.Д. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требованием возвратить сумму задолженности в размере 2297388,92 руб. в течение 30 дней с момента отправления (л.д. 21).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу положений ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая сумму долга, а также длительность неисполнения обязательства, усматриваются основания для расторжения кредитного договора.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с договором № Д-к206-ЛМ/2 от 25.05.2020, заключенным между ООО «Петрострой» и ИП Касировым Ф.У. застройщик обязуется построить на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором (л.д. 14-17).

Соглашением о замене стороны по договору № Д-к206-ЛМ/2 сторона дольщика заменена с ИП Касирова Ф.У. на Бегова С.Д. (л.д. 18—19, 20).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора от 22.12.2020 № 3484113834 целевым назначением кредита является приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в собственность заемщика Бегова С.Д. (Характеристики квартиры: состоящая из 1 комнаты в строительных осях 1с в осях 3г-4г, расположенное в подъезде Г на третьем этаже многоэтажного дома).

В соответствии с пп. 17, 22 кредитного договора от 22.12.2020 № 3484113834 имущественные права, возникающие из договора приобретения - соглашение о замене стороны по договору № Д-к206-ЛМ/2 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, до даты государственной регистрации залога (ипотеки) недвижимого имущества в пользу Бегова С.Д., а также недвижимое имущество по адресу: <адрес> считается находящейся в залоге у ПАО «Совкомбанк» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в соответствии со ст.77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке».

Согласно п.19 вышеуказанного кредитного договора стоимость недвижимого имущества по договору приобретения и залоговая стоимость определена сторонами в размере 2808000 рублей.

Разрешением от 30.12.2021 № 78-14-20-2021 объект, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 157-158, 164-166).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за Беговым С.Д. зарегистрирована ипотека в силу закона на ограничения права и обременения объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 167-173).

Из сообщения службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга усматривается, что квартире-студии, расположенной на 3 этаже, в осях 3г-4г в доме по адресу: <адрес> (л.д. 217-226).

Таким образом, договором между банком и ответчиком предусмотрен залог имущественных прав - права требования по договору участия в долевом строительстве № Д-к206-ЛМ/2, заключенному с ООО "Петрострой» (застройщиком), а после регистрации права собственности залогодателя на построенную квартиру - вещь в виде объекта недвижимости.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 13905/10 по делу № А56-37256/2009, по смыслу приведенной нормы действие всех положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 данного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 77 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям статьи 78 данного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие статья 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с пунктом 1 которой права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 261-ФЗ правила Главы XIII применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, а также к залогу прав требования участника долевого строительства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены ипотекой, принадлежащего ему недвижимого имущества, и, поскольку он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допустил просрочку более чем три месяца в течение года, в связи с чем образовалась задолженность, превышающая 5% от стоимости заложенного имущества, на квартиру, как залоговое имущество.

То обстоятельство, что право собственности Бегова С.Д. на квартиру еще не зарегистрировано, не препятствует удовлетворению требования банка об обращении взыскания на имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру) из договора участия в долевом строительстве, поскольку оно соответствует вышеприведенным нормам права, условиям кредитного договора от 29.04.2019 и договора участия в долевом строительстве от 29.04.2019, вместе с которым в установленном порядке зарегистрирована ипотека такого права требования.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 31875,36 руб., уплаченная истцом 29.03.2022 по платежному поручению № 225 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бегову Сухробу Давлаталиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 3484113834, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Беговым Сухробом Давлаталиевичем 22.12.2020.

Взыскать с Бегова Сухроба Давлаталиевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 3484113834 от 22.12.2020 за период с 25.05.2021 по 23.03.2022 и по процентам за период с 23.06.2021 по 23.03.2022 в размере 2335072 руб. 02 копейки (в том числе: просроченные проценты – 89410,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 2236043,74 руб., просроченные проценты – 6555,95 руб., неустойка за просроченную ссуду – 2436,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 625,47 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31875 руб. 36 коп., всего взыскать 2366947 рублей 38 копеек.

Взыскать с ответчика Бегова Сухроба Давлаталиевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.03.2022 по дату вынесения решения суда 01.12.2022.

Взыскать с ответчика Бегова Сухроба Давлаталиевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по ст. 395 ГК РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 24.03.2022 по дату вынесения решения суда 01.12.2022.

Обратить взыскание на имущественное право (право требования) в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 29.04.2019 № Д-к206-ЛМ/2 от 25.05.2020, заключенным между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и Беговым Сухробом Давлаталиевичем (согласно соглашению от 22.12.2020 о замене стороны по договору № Д-к206-ЛМ/2 от 25.05.2020 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>) в отношении объекта недвижимого имущества (квартиру), расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года.