Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 28.02.2022

№1-24/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – Колян А.О.,

подсудимого Чанчиева К.В.,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

при секретаре Язарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чанчиева Карима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чанчиев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чанчиев К.В., находясь на кухне <адрес> по ул. ФИО7 в <адрес> Республики Алтай, достоверно зная, что к его сим-карте с абонентским номером № установленной в его мобильном телефоне марки <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк» к лицевому банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО9, 16 в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на указанном банковском счете денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, используя вышеуказанный мобильный телефон с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8, посредством направления смс-сообщений на абонентский номер «900» с указанием сумм переводов произвел следующие операции:

-    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут по местному времени осуществил перевод денежных средств на банковскую карту № на сумму 2000 рублей, которая принадлежит ФИО10, не осведомленной о преступных действиях Чанчиева К.В.;

-    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут по местному времени осуществил перевод денежных средств на банковскую карту № на сумму 2002 рубля, которая принадлежит ФИО11, не осведомленной о преступных действиях Чанчиева К.В.;

-    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по местному времени осуществил перевод денежных средств на банковскую карту № на сумму 7000 рублей, которая принадлежит ФИО11, не осведомленной о преступных действиях Чанчиева К.В.

Таким образом, Чанчиев К.В., в период времени с 13 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ по местному времени с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, 16, похитил денежные средства на общую сумму 11 002 рубля, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чанчиев К.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.    

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Чанчиева К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Чанчиева К.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 98-103, 128-130), усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни у себя дома по ул. ФИО7, 21, <адрес> Республики Алтай, имея свободный доступ к банковскому счету ФИО8, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, который привязан с ноября 2021 года к банковскому счету ФИО8, тайно похитил со счета банковской карты последнего денежные средства на общую сумму 11 002 рубля посредством направления смс-сообщений на абонентский номер «900» с указанием сумм переводов на счета банковских карт своей супруги ФИО10 и матери ФИО11, не осведомлённых о его преступных действиях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 08 минут перевел принадлежащие ФИО8 денежные средства в размере 2000 рублей на карту ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут перевел 2002 рубля и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут 7000 рублей на карту ФИО11, которыми распорядился по своему усмотрению. Банковские карты ФИО10 и ФИО11, на которые он переводил принадлежащие ФИО8 денежные средства, находились в его пользовании, последний распоряжаться своими денежными средствами ему разрешения не давал. В настоящее время он ущерб возместил полностью, перед ФИО8 извинился, тот его простил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым Чанчиевым К.В. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства совершения кражи денежных средств в значительном размере, принадлежащих ФИО8, с банковского счета последнего, не противоречат его указанным до возбуждения уголовного дела сведениям в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д. 16-18), и подтверждены им при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого с участием защитника-адвоката (л.д. 109-114), в ходе которой, последний показал на место, где он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес> по ул. ФИО7 в <адрес> Республики Алтай осуществил переводы денежных средств со счета банковской карты ФИО8 на общую сумму 11 002 рубля.

Оценивая показания, данные подсудимым Чанчиевым К.В. в ходе предварительного следствия, в том числе, сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 29-32), усматривается, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР с номером № со счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Алтай, на который ему ежемесячно поступает пенсия в размере около 19 000 рублей. Денежными средствами на его счету распоряжалась его мать, поскольку у него имеется инвалидность. В ноябре 2021 года Чанчиев К.В. помогал ему и его матери оформить кредит, подключив к его (ФИО8) счету услугу «Мобильный банк» по номеру телефона Чанчиева К.В. После смерти матери находящимися на его счету денежными средствами стала распоряжаться его тетя ФИО12, которая обнаружила кражу денежных средств с его счета. Чанчиеву К.В. он разрешение пользоваться и распоряжаться его денежными средствами не давал, его мать при жизни также не давала ему такого разрешения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он с Чанчиевым К.В. не встречался, ему свой телефон не давал. Причиненный ему ущерб в сумме 11 002 рубля является для него значительным, так как он являются инвалидом, кроме пенсии у него иных доходов не имеется.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 33-36), усматривается, что она ухаживает за своим племянником ФИО8 после смерти его матери, поскольку он является инвалидом. На ФИО8 оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР с номером № со счетом 40№, открытым в офисе ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Алтай, на которую поступает пенсия последнего. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что со счета ФИО8 были без разрешения последнего переведены ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей на счет К. Сынару Артуровны, которая является женой Чанчиева К.В., далее ДД.ММ.ГГГГ было очередное списание денежных средств в сумме 2002 рубля на имя Л. Евгении Ивановны, которая является матерью Чанчиева К.В., ДД.ММ.ГГГГ также на имя JI. Евгении Ивановны было переведено 7000 рублей. Когда она обратилась к Чанчиеву К.В. по поводу перечисления принадлежащих ФИО8 денежных средств, тот пояснил, что мать ФИО8 ФИО13 сама перевела ему 7000 рублей, которые была должна, однако, посмотрев время перевода, она поняла, что ФИО13 не могла этого сделать, так как в то время она умерла. После чего, Чанчиев К.В. признался ей, что действительно без разрешения перевел принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 11 002 рубля, которые в последующем вернул, извинившись перед ними. Ущерб для ФИО8 является значительным, так как он живет за счет пенсии в сумме 19000 рублей, иных источников дохода не имеется.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 41-44), усматривается, что в середине января 2022 года от своей тети ФИО12, которая ухаживает за ее братом ФИО8 после смерти матери ФИО13, узнала о том, что Чанчиев К. украл со счета банковской карты ФИО8 денежные средства в сумме 11 002 рубля. У её матери ФИО13 перед Чанчиевым К. каких-либо долгов не имелось. Банковская карта ФИО8 к ее телефону, а также к номеру телефона матери не подключена, ФИО13 обналичивала денежные средства в банкомате, у неё был кнопочный сотовый телефон.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 47-50), усматривается, что у нее имеется банковская карта № с номером счета №, картой пользуется ее муж Чанчиев К.В., также он пользуется картой его матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на ее телефон пришло сообщение о зачислении на ее карту 2000 рублей от ФИО8 Когда она спросила у Чанчиева К.В. по поводу этой суммы, он пояснил, что попросил деньги в долг у ФИО13, при этом о том, что украл денежные средства, не говорил, куда их потратил, ей не известно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 54-58), усматривается, что у неё имеется банковская карта «Сбербанк России» с №, открытая на её имя, которая находится в пользовании у её сына Чанчиева К.В., мобильный банк подключен к его номеру телефона, на ее номер телефона уведомления не приходят. О том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 2002 и 7000 рублей соответственно, она не знала. В конце января 2022 года ФИО12 рассказала ей, что Чанчиев К.В. путем перевода украл деньги у ФИО8 на общую сумму 11002 рубля, так как у него был доступ к банковской карте последнего. После чего она встретилась с Чанчиевым К.В., который подтвердил, что перевел со счета ФИО8 указанную сумму, которую в последующем он возместил в полном размере.

Кроме того, вина Чанчиева К.В. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по пер. Энергетиков, 10 стр. 1 <адрес> Республики Алтай у ФИО12 были изъяты кнопочный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» с № на имя ФИО8, которые впоследствии были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-120), в ходе которого в <адрес> по ул. ФИО7 в <адрес> Республики Алтай Чанчиев В.К. указал на место, где он осуществил переводы денежных средств ФИО8 со своего телефона в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 002 рубля;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), согласно которого у подозреваемого Чанчиева К.В. был изъят сотовый телефон марки «Redmi T8», который впоследствии был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счёту № банковской карты № ФИО8, открытому в дополнительном офисе банка № по ул. ФИО9, 16 в <адрес> Республики Алтай (л.д. 83-86, 93), согласно которого с данного счета:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут по московскому времени были переведены денежные средства в размере 2000 рублей на карту получателя ФИО10 №;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут по московскому времени были переведены денежные средства в размере 2002 рубля на карту получателя ФИО11 №;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по московскому времени были переведены денежные средства в размере 7000 рублей на карту получателя ФИО11 №;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90), согласно которого был осмотрен вышеуказанный ответ на запрос, в последствии признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), согласно которой причиненный потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 11 002 рубля возмещен Чанчиевым К.В. в полном объеме.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, его представителя и свидетелей, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, все доказательства собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Чанчиева К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Чанчиев К.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего ФИО8 – денежными средствами, находящимися на банковском счете последнего, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11002 рубля.

Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» и «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого Чанчиева К.В. нашли свое доказательственное подтверждение, поскольку последний, понимая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная, что находящиеся на счете банковской карты потерпевшего ФИО8 денежные средства ему не принадлежат, посредством направления со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», к которому подключена услуга «Мобильный банк», смс-сообщений на абонентский номер «900» незаконно перевел с банковского счета ФИО8 на банковский счет ФИО10 в размере 2000 рублей, на счет ФИО11 в размере 2002 рубля и 7000 рублей, всего в сумме 11 002 рубля, похитив таким образом чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО8, которым распорядился по своему усмотрению. С учетом материального положения потерпевшего ФИО8, причиненный ему кражей ущерб в вышеуказанном размере суд признает значительным, так как он является инвалидом, кроме пенсии по инвалидности иного дохода не имеет.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его возраст, состояние здоровья его самого и родственников, оказание им помощи, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Чанчиев К.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра, врача-нарколога не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

С учетом изложенного, данных о личности Чанчиева К.В., а также его поведения во время предварительного следствия и суда, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чанчиева К.В.: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, указании обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте, имеющих значение для дела, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (примирение с потерпевшим, принесение потерпевшему извинений), наличие малолетних детей, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чанчиева К.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Чанчиева К.В., наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Чанчиева К.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного следствия и суда, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Чанчиева К.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного источника доходов, полагает не применять в отношении Чанчиева К.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вознаграждение защитника-адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере 16470 рублей (л.д. 164) и в ходе судебного разбирательства в размере 5400 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Выслушав мнение подсудимого Чанчиева К.В., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая отсутствие источников дохода, его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чанчиева Карима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чанчиеву К.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Чанчиева К.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чанчиеву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката ФИО5 в сумме 21870 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова