Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2022 ~ М-1569/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-2020/2022                  УИД: 29RS0024-01-2022-002212-98

11 ноября 2022 года                  город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 10.10.2017 в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты с лимитом в сумме 17 000 руб. под 23,9 % годовых. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования – эмиссионный контракт №, согласно которому заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В случае нарушений заемщиком Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты, и возврата карты в Банк. Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, у него за период с 02.03.2020 по 18.07.2022 образовалась задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере 55 266 руб. 66 коп, из которых 42 637 руб. 04 коп. – основного долга и 12 629 руб. 62 коп. просроченных процентов. С учетом изложенного, ответчик просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 55 266 руб. 66 коп, из которых 42 637 руб. 04 коп. – основного долга и 12 629 руб. 62 коп. просроченных процентов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, судебные уведомления получены не были.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2017 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования (эмиссионный контракт №-№) посредством подачи ФИО1 заявления (оферты) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты в сумме 17 000 руб. под 23,9 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми был ознакомлен ответчик при подписании заявления на получение кредитной карты (п.4,5 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»» Заявления о выдаче кредитной карты) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью заявления.

Согласно материалам дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте в размере 55 266 руб. 66 коп, из которых 42 637 руб. 04 коп. – основного долга и 12 629 руб. 62 коп. просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. При этом ответчиком данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Удовлетворение заявленных ПАО «Сбербанк России» требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является также основанием для взыскания с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1858 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность договору (по эмиссионному контракту №-№) от 10.10.2017 за период с 02.03.2020 по 18.07.2022 в размере 55 266 руб. 66 коп, из которых: 42 637 руб. 04 коп. – основной долг, 12 629 руб. 62 коп. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 руб. Всего взыскать – 57 124,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение будет изготовлено 18.11.2022.