Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 04.05.2023

61RS0007-01-2023-002146-25 Дело № 1-249/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 27 июля 2023 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Минашвили Л.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Пеговой Н.Э.,

потерпевшего Кузнецова И.В. и его представителя – адвоката Мирзояна С.Э.,

подсудимой Кузнецовой Е.С. и её защитника – адвоката Тришина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведённой, имеющей троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта в крупном размере с причинением значительного ущерба, 15.10.2022, находясь по адресу: <адрес>., используя принадлежащий ей мобильный телефон, с помощью онлайн приложения АО «Альфабанк», привязанного к счету № на имя Потерпевший №1, оформила заявку на получение кредита на имя последнего в сумме 7 003 рубля. Далее, продолжая свой преступный умысел, 24.10.2022, находясь по тому же адресу, используя принадлежащий ей мобильный телефон, с помощью онлайн приложения АО «Альфабанк», привязанного к счету № на имя Потерпевший №1, оформила заявку на получение кредита на имя последнего в сумме 667 500 рублей. После этого Кузнецову Е.С. не позднее 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования счёта Потерпевший №1, а также денежных средств, находившихся на указанном счёте, реализуя свой преступный умысел, с банковского счета, открытого в АО «Альфабанк» на имя Потерпевший №1, умышленно осуществила перевод на находящуюся в её пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к счету №, денежные средства в сумме 498 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Таким образом, Кузнецова Е.С. в 17 часов 05 минут 24.10.2022 тайно умышленно похитила с банковского счёта АО «Альфабанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 498 000 рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Кузнецова Е.С. пояснила, что частично признает свою вину, пояснив, что потерпевший Потерпевший №1 является её бывшим супругом, после развода с которым у них осталось трое детей. Потерпевший №1 отказывался платить алименты на детей и предложил ей выплатить единовременную сумму в размере 500 000 рублей, после передачи которой она не обращалась бы в суд о взыскании с него алиментных платежей и не предъявляла бы исполнительный лист к взысканию. Согласно исполнительному листу в случае его предъявления к исполнению Потерпевший №1 должен был бы выплачивать ей 3 000 рублей на каждого ребенка и 5 000 рублей до достижения младшей дочери трёхлетнего возраста, то есть в общей сумме 14 000 рублей в месяц. Данный разговор у них поднимался неоднократно, они общались об этом по телефону. Она вначале отказывалась, однако потом согласилась, поскольку у неё были финансовые проблемы. Документально данное соглашение никак не оформлялось, они договорились об этом устно. Так, она, используя приложение банка, оформила кредит на имя Потерпевший №1, после чего перевела данные денежные средства на свой счет и распорядилась ими.

Несмотря на позицию подсудимой Кузнецовой Е.С., её виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым подсудимая Кузнецова Е.С. является его бывшей супругой. В сентябре 2022 года они развелись и он заблокировал все банковские карты, к которым у Кузнецовой Е.С. был доступ. Номер счёта блокируется в течение 3 месяцев. В ноябре 2022 года ему позвонили сотрудники банка «Альфабанк» и пояснили, что на его имя оформлено два кредита, по которым идёт просрочка платежей. Он пояснил, что никаких кредитов на своё имя не оформлял, после чего обратился с заявлением в правоохранительные органы. Он знал, что данные кредиты оформила Кузнецова Е.С., поскольку у неё были привязка по номеру телефона к приложению банка и его счету, и она сама подтверждала это обстоятельство. Денежные средства ему не возвращены, никакого согласия Кузнецовой Е.С. на оформление кредита на его имя, а также на перевод данных денежных средств он не давал. Ему причинён ущерб на сумму 498 000 рублей, который для него является значительным, поскольку его среднемесячный заработок по состоянию на ноябрь 2022 года составлял 18 000-20 000 рублей. В настоящее время на его имущество и заработную плату наложен арест. Общая сумма кредитов с учётом страховки составила 702 000 рублей. Решение суда об установлении алиментных платежей в отношении детей имеется, он готов был платить, однако он не знает, по какой причине Кузнецова Е.С. не предъявляла его к исполнению. Каких-либо договоренностей относительно не предъявления исполнительного листа к взысканию взамен на денежные средства у него с Кузнецовой Е.С. не было;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> были изъяты выписки по счёту, выписки по кредиту, справка о закрытии счёта (т.1 л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена копия выписки по счету на имя Кузнецовой Е.С. (т.1 л.д.35-36);

- вещественным доказательством: копией выписки по счету на имя Кузнецовой Е.С. (т.1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: выписка из банка АО «Альфабанк» по кредиту на имя Потерпевший №1; справка по кредиту на имя Потерпевший №1; выписка по счёту кредитной карты на имя Потерпевший №1; выписка по текущему счёту на имя Потерпевший №1; выписка о переводе по системе быстрых платежей (СПБ) со счёта, принадлежащего Потерпевший №1 (№), по номеру телефона получателя № на имя Кузнецову Е.С. К. в сумме 498 000 рублей (перевод от ДД.ММ.ГГГГ); справки по счёту №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.98-102);

- вещественными доказательствами: выпиской из банка АО «Альфабанк» по кредиту на имя Потерпевший №1; справкой по кредиту на имя Потерпевший №1; выпиской по счёту кредитной карты на имя Потерпевший №1; выпиской по текущему счёту на имя Потерпевший №1; выпиской о переводе по системе быстрых платежей (СПБ) со счёта, принадлежащего Потерпевший №1 (№), по номеру телефона получателя 79882565642 на имя Кузнецову Е.С. К. в сумме 498 000 рублей (перевод от ДД.ММ.ГГГГ); справками по счёту №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-110);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении Кузнецовой Е.С. к уголовной ответственности (т.1 л.д.5-6).

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Кузнецовой Е.С. в содеянном и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Все вышеуказанные доказательства по уголовному делу не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга, и бесспорно уличают подсудимую в совершенном ею преступлении.

Все иные доказательства, не приведенные в настоящем приговоре, однако исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает не имеющими доказательного значения.

Виновность подсудимой Кузнецовой Е.С., помимо частичного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также иными письменными и вещественными доказательствами: протоколами следственных действий, выписками и справками по кредитам и счетам.

Суд критически оценивает позицию подсудимой Кузнецовой Е.С. относительно договорённости с потерпевшим Потерпевший №1 и наличия его согласия на получение от него денежных средств, считая данную позицию реализацией права на защиту, вызванной стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что каких-либо договорённостей с Кузнецовой Е.С. относительно выплаты ей денежных средств в размере 500 000 рублей за не обращение Кузнецовой Е.С. о взыскании с него алиментных платежей не было, он готов был выполнять алиментные обязательства.

Потерпевший Потерпевший №1 предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований с его стороны оговаривать подсудимую судом не установлено.

Показания потерпевшего согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшим и его представителем представлены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Потерпевший №1, а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества Потерпевший №1, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у Потерпевший №1 возможности производить выплаты по оформленным на его имя кредитам и, следовательно, об отсутствии договорённости с Кузнецовой Е.С. и его согласия на оформление кредитов и перевод указанных денежных средств Кузнецовой Е.С.

Какими-либо достоверными доказательствами позиция подсудимой Кузнецовой Е.С. о том, что данные денежные средства предназначались на содержание детей в счёт последующего не обращения о взыскании с Потерпевший №1 алиментных платежей в отношении их малолетних детей, не подтверждена в судебном заседании.

Наличие исполнительных листов, приобщенных стороной защиты, подтверждением позиции подсудимой не является.

В судебном заседании допрошен свидетель защиты Свидетель №1, который пояснил, что Кузнецова Е.С. и Потерпевший №1 ранее являлись его покупателями и в связи с этим были ему знакомы. Осенью 2022 года он слышал телефонный разговор Кузнецовой Е.С. с её мужем – Потерпевший №1 по громкой связи, из которого следовало, что Потерпевший №1 предлагал ей заплатить денежные средства, чтобы она не обращалась о взыскании с него алиментных платежей.

Суд также критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку обстоятельства данного телефонного разговора, а также тот факт, что разговор был именно с потерпевшим Потерпевший №1, ему известны со слов самой Кузнецовой Е.С., сам Свидетель №1 в судебном заседании не смог пояснить, о чём конкретно шла речь, пояснив только в общих чертах, что об алиментах; затруднялся ответить о том, о какой сумме денежных средств шла речь, иных деталей разговора, а также обстоятельств, имеющих значение для установления фактических обстоятельств дела не пояснил.Таким образом, доводы подсудимой Кузнецовой Е.С. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых выше.

В судебном заседании нашли своё полное подтверждение все квалифицирующие признаки преступления, вмененные подсудимой. Сумма похищенных денежных средств в размере 498 000 рублей, похищенных с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером, причиненный ему действиями подсудимой ущерб является значительным с учётом материального положения Потерпевший №1 и его ежемесячного дохода, который составлял 18 000 - 20 000 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела действия подсудимой Кузнецовой Е.С. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта в крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания наличия малолетних детей у виновной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2023 года место жительства малолетних детей определено с отцом, то есть с потерпевшим Потерпевший №1 В судебном заседании подсудимая пояснила, что местонахождение детей ей неизвестно. Какого-либо участия в воспитании детей и их материальном содержании подсудимая не принимает.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая какой-либо информации, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщила. Свою вину Кузнецова Е.С. фактически не признала, поясняя, что денежные средства перевела на свой счёт с согласия потерпевшего, показания давала под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, в связи с чем признак добровольности в её действиях отсутствует.

Утверждение подсудимой в прениях сторон о намерении возместить потерпевшему причинённый ущерб не может быть учтено судом, поскольку каких-либо действий, подтверждающих данную позицию, Кузнецова Е.С. с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия не совершала.

В качестве данных, характеризующих личность Кузнецовой Е.С., суд учитывает состояние её здоровья, наличие ряда заболеваний, частичное признание вины, семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие неофициального места трудоустройства, где положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

При назначении Кузнецовой Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

На основании изложенного суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде условного лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновную должного воздействия и не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания, однако принцип гуманности назначения наказания, фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют сделать вывод, что её исправление возможно без реального отбытия наказания, а также без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, дав ей шанс для исправления и перевоспитания и считая, что её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без её изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецовой Е.С. имущественного вреда на сумму 498 000 рублей и морального вреда на сумму 500 000 рублей.

Адвокатом Мирзояном С.Э. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 подано заявление о взыскании с Кузнецовой Е.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Государственный обвинитель полагала данные требования удовлетворить с учетом соразмерности и разумности.

Подсудимая Кузнецова Е.С. и её защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ).

Расходы потерпевшего Потерпевший №1, затраченные на представителя в сумме 30 000 рублей, суд признает подтвержденными, необходимыми и оправданными.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части взыскания с Кузнецовой Е.С. материального вреда, причиненного преступлением, в размере 498 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку размер вреда установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Что касается гражданского иска потерпевшего в части взыскания с подсудимой морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевший при рассмотрении уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 45-░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 498 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░