Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1535/2022 ~ М-374/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1535/2022

УИД 59RS0001-01-2022-000578-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту образования администрации г. Перми о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми в котором просит взыскать: убытки в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец указал место нахождения ответчика, адрес: Адрес, что относится к территории Ленинского района г. Перми.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ фактическим местом нахождения ответчика является адрес: Адрес, что также относится к территории Ленинского района г. Перми. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Положения о департаменте образования администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 12.09.2006 № 224, какие либо филиалы или представительства ответчика на территории Дзержинского района г. Перми не располагаются.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявленный истцом иск, не относится к числу исков, рассмотрение которых возможно в порядке альтернативной подсудности по выбору истца.

В судебном заседании при установленных обстоятельствах, судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что местом нахождения ответчика является адрес: Адрес, что относится к территории Ленинского района г. Перми, то дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту образования администрации г. Перми о взыскании убытков, компенсации морального вреда передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья – О.М. Завьялов