Решение по делу № 9а-318/2017 ~ М-1075/2017 от 22.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив административное исковое заявление Журавлева И. В. к ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК о признании бездействия инспектора Попова А. Н. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев И. В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК о признании бездействия инспектора Попова А. Н. незаконными.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.02.2017 г. административное исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Заявителю предлагалось в срок до 16.03.2017 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В приложенных к административному иску документах представлена копия почтовой квитанции, на которую административный истец ссылается как на исполнение вышеуказанных положений закона (без описи вложения).

Однако из представленных материалов следует, судом не усматривается факт вручения административному ответчику копии административного искового заявления с приложением.

Кроме того из п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ следует, что в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Однако копия административного иска для направления сторонам к иску также не приложена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец Журавлев И.В. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по причине тяжелого материального положения. Однако определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.02.2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Следовательно, в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

Следовательно, заявитель не выполнил определение суда от 22.02.2017 года в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию административного искового заявления к производству.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, административное исковое заявление Журавлева И. В. к ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК о признании бездействия инспектора Попова А. Н. незаконными подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Журавлева И. В. к ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК о признании бездействия инспектора Попова А. Н. незаконными – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

.

Судья Е.В. Степанова

.

. . . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.