Решение по делу № 2-595/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-595/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волжск 30 марта 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Сергея Вадимовича к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

Установил:

Серов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №

01 июля 2012 года около 13 часов 00 минут на 24 км <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (транспортное средство принадлежит Кириллову Ю.М.), Кириллов С.Ю. нарушил п.12.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца.

В отношении водителя Кириллов С.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2012 года истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию Страховое Акционерное Общество «ВСК».

Однако ответом № 9860 от 29 сентября 2012 года в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что повреждения автомобиля образовались в результате съезда в кювет, а не в результате столкновения транспортных средств.

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку именно действия водителя Кириллова С.Ю. послужили причиной ДТП и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно справке о ДТП, составленной прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД, водитель Кириллов С.Ю. нарушил п.12.4 ПДД. Постановлением № <адрес> Кириллов С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Истцом было организовано проведение независимой оценки по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением № 1409 ООО «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «АВКОМ-12» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Н229АР/12, составляет 97897,42 рублей.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с посл.изменениями от 01 сентября 2014 года) закреплен обязательный досудебный порядок разрешения спора при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком (5 дней на рассмотрение претензии, за исключением нерабочих праздничных дней).

В адрес ответчика САО «ВСК» 09 февраля 2015 года была отправлена претензия с требованием произвести выплату денежной суммы, предназначенной для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97897,42 рублей, расходов на оценку в размере 3000 рублей.

Претензия была получена ответчиком 17 февраля 2015 года. В указанный срок выплаты не последовало, мотивированного отказа истец также не получал.

Серов С.В. просит суд взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 97897,42 рублей, расходы на оценку в размере 3000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 66948,71 рублей.

Истец Серов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Соколова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

27 марта 2015 года в адрес суда от представителя истца – Чернова А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик САО «ВСК» 26 марта 2015 года в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 131897,42 рублей (97897,42 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства + 3000 рублей расходы на оценку + 30000 рублей неустойка + 1000 рублей компенсация морального вреда). Представитель истца – Чернов А.В. отказался от исковых требований к САО «ВСК» о взыскании денежной суммы, предназначенной для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97897,42 рублей, расходов на оценку в размере 3000 рублей, неустойки в размере 30000 рублей, морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 66948,71 рублей и просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что 26 марта 2015 года САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 131897,42 рублей, из них: 97897,42 рублей – выплата страхового возмещения в счет восстановительного ремонта, 3000 рублей – за расходы истца по оценке, 30000 рублей – неустойка, 1000 рублей – компенсация морального вреда. Просит снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо Кириллов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кириллов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.48, 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя истца Серова С.В. – Чернова А.В. на полный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности от 29 августа 2014 года.

Суд принимает отказ представителя истца Серова С.В. – Чернова А.В. от исковых требований к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, разъяснены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истца Серова С.В. – Чернова А.В. от иска к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Серова С.В. к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: А.С.Гайнутдинова