Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-2735/2019

УИД: 24RS0028-01-20120-000033-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Филиппову Сергею Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Филиппову С.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Филиппова С.Н., и автомобиля Лада, государственный регистрационный номер С882ОВ/124. Согласно материалам административного дела, данное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Лада, государственный регистрационный номер № произошло из-за нарушения водителем Филипповым С.Н. Правил дорожного движения. На момент ДТП автомобиль Лада, государственный регистрационный номер №, был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО АА №106089407 от 10.01.2018 года. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему за ремонт транспортного средства в размере 115 400 рублей. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Филиппова С.Н. при использовании транспортного средства - автомобиля Ауди, государственный регистрационный номер С198НМ/124, застрахована не была.

В связи с этим, истец просит взыскать с Филиппова С.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 115 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Филиппов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо - Артемьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.08.2019 года Филиппов С.Н., управляя транспортным средством Ауди, государственный регистрационный номер № в районе дома №21 по ул.Павлова в г.Красноярске, при выезде с второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер № под управлением Артемьевой А.В., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 года, Филиппов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2019 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в административном материале по факту ДТП доказательства, в том числе объяснения водителей, данные ими в рамках административного материала, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП от 20.08.2019г. произошло по вине водителя Филиппова С.Н., управлявшего автомобилем Ауди, государственный регистрационный номер №, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выехав на перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортным средствам имеющим преимущество права проезда, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер №, под управлением Артемьевой А.В.

Из материалов дела также следует, что в результате данного ДТП автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Артемьевой А.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер № Артемьевой А.В., на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО, что подтверждается страховым полисом АА №106089407 от 10.01.2018г. Страховыми рисками являются: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению. Страховая сумма 400 000 рублей.

30.08.2019г. Артемьева А.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о произведении страхового возмещения по КАСКО.

По результатам рассмотрения заявления Артемьевой А.В., страховой организацией был составлен акт о признании данного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты определен в сумме 115 400 рублей, согласно акту осмотра транспортного средства от 03.09.2019 года и экспертному заключению № 3901 о стоимости ремонта транспортного средства, на основании чего СПАО "Ингосстрах" произвело страховое возмещение Артемьевой А.В. в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №931984 от 17.09.2019 года.

Также в судебном заседании установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Филиппова С.Н., не была застрахована, что подтверждается сведениями информационной системы РСА.

При таких обстоятельств, признав установленным, что в результате ДТП от 20.08.2019г. произошедшего по вине водителя Филиппова С.Н., были причинены повреждения автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер №, застрахованному по договору имущественного страхования КАСКО в СПАО «Ингосстрах», при этом СПАО «Ингосстрах» признав ДТП страховым случаем, выплатило собственнику автомобиля Лада Веста Артемьевой А.В. сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 115 400 рублей, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего Артемьевой А.В. к Филиппову С.Н., как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты - 115 400 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и не большую сложность дела, объем оказанных представителем услуг – составление искового заявления, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При этом суд учитывает, что несение данных расходов в указанном истцом размере подтверждается документально, а именно договором на оказание автоэкспертных услуг №5515287/17 от 15.05.2017г., дополнительным соглашением №2 от 01.09.2018г. к договору №5515287/17 от 15.05.2017г., дополнительными соглашениями №5 от 04.02.2019года, №7 от 10.10.2019г., актом приема-передачи дел и документов № АПП 00264-19 за период с 15.11.2019 года пор 17.11.2019 года, а также платежным поручением от 26.11.2019 года.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2019г. Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Филиппову Сергею Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Сергея Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.