Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2023 (2-13827/2022;) ~ М-9732/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-3808/2023

24RS0048-01-2022-013419-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Оруджову Я.К. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Оруджову Я.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 495,75 руб., из которых: основной долг – 332 229,06 руб., проценты –51451,68руб., штраф – 182 815,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8864,96руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обязалось предоставить кредит заемщику Оруджову Я.К. в сумме 500000 руб., под 30 % годовых, сроком на 18 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» уступило ООО «ЭОС» право требования в отношении должника Оруджова Я.К. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» Оганисян К.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Оруджов Я.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся кредиты» (кредитором) и Оруджов Я.К. (заемщик) подписано заявление о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.Пунктом 5 заявления установлено, что заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей (приложение к настоящему заявлению), являющимся неотъемлемой частью заявления.

Пунктом 6 заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Оруджов Я.К. ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика составляет 566 495,75 рублей, из которых: 332 229,06рублей – основная задолженность, 51451,68 рублей проценты за кредит, 182815,01 рублей штраф.

Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату мокрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) , согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Оруджовым Я.К. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Как следует из приложения к данному договору, общая сумма задолженности Оруджовым Я.К. перед ООО МКК «Выдающиеся кредиты» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 566495,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило Оруджову Я.К. уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Выдающиеся кредиты».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО «ЭОС» вправе требовать с Оруджова Я.К. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566495,75 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8864,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Оруджову Я.К. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Оруджова Я.К. Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>а Грузинской ССР, паспорт выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 495 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8864 рублей 96 копеек, всего 575 360 рублей 71 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  И.В. Критинина

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

2-3808/2023 (2-13827/2022;) ~ М-9732/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЭОС ООО
Ответчики
Оруджов Ягуб Курбан оглы
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Критинина Ирина Викторовна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
28.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.09.2022Передача материалов судье
30.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.02.2023Предварительное судебное заседание
18.04.2023Судебное заседание
15.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
08.08.2023Дело оформлено
28.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее