Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2024 ~ М-1772/2024 от 18.07.2024

УИД    52RS0012-01-2024-002597-06                Дело № 2-2867/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Бор                                                                     22 августа 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной Т.А. к Жаренову С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Пшеничная Т.А. обратился в суд с иском к Жаренову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, согласно которого просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба от преступления 52 990 рублей., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершенно преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб 52 990 руб. Ответчик Жарёнов С.А. признан виновным в совершении преступления ст. 161 ч 1 УК РФ, вступившим в законную силу приговором Канавинского районного суда Нижнего Новгорода по делу №.

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно сотового телефона IPone 13 (IMEI: №) чек о стоимости телефона в материалах уголовного дела. Сумма ущерба зафиксирована и подтверждена материалами уголовного дела и приговором Канавинского районного суда Нижнего Новгорода по делу №.

Истец, представитель истца Логинова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2024г. приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода ответчик Жаренов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут Жарёнов С.А., находясь в помещении комиссионного магазина «Звонок» по адресу: г. Н.Нов<адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Пшеничной Т.А. сотового телефона марки «Apple iPhone 13 128 ГБ», IMEI №, с защитным стеклом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, попросил Пшеничную Т.А. показать ему указанный сотовый телефон. Пшеничная Т.А., не осведомленная о преступных намерениях Жарёнова С.А., взяла с витрины сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 128 ГБ», IMEI №, с защитным стеклом, и передала его Жарёнову С.А., который, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, удерживая сотовый телефон в руке, выбежал из комиссионного магазина «Звонок», проигнорировав находящегося у входа неустановленного посетителя магазина «Звонок», который пытался его задержать, взяв за рукав куртки, тем самым Жарёнов С.А. открыто похитил принадлежащий Пшеничной Т.А. сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 128 ГБ», IMEI №, стоимостью 52990 рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности. Пшеничная Т.А., обнаружив преступные действия Жарёнова С.А., побежала за ним, крича ему вслед: «Стой!». Жарёнов С.А., осознавая тот факт, что его преступные действия очевидны для окружающих и Пшеничной Т.А. и игнорируя ее законные требования остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество, удерживая при себе похищенный у Пшеничной Т.А. сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 128 ГБ», IMEI №, с защитным стеклом, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Жарёнов С.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Пшеничной Т.А. материальный ущерб на сумму 52990 рублей.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении грабежа возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пшеничной Т.А. о взыскании с Жаренова С.А. возмещение материального ущерба, а также компенсации морального вреда.

С учетом оценки представленных суду доказательств, характера причиненных Пшеничной Т.А. физических и нравственных страданий, учитывая, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшеничной Т.А. к Жаренову С.А. удовлетворить.

Взыскать с Жаренова С.А. (паспорт №) в пользу Пшеничной Т.А. (паспорт №) возмещение материального ущерба в размере 52900 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Д.С. Чичков