Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2023 ~ М-1178/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-2289/2023

УИД 32RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего	Потаповой С.А.,
при помощнике судьи	Дюкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Волкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикуВолкову А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Волковым А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 365% годовых. Общими условиями договора микрозайма также предусмотрено, что Волков А.А. вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных Волковым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-№, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по указанному выше договору, период просрочки по займу составил 153 календарных дня: с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска по заявлению АО «ЦДУ» выдан судебный приказ о №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 8,11,12,15, 160,161,307, 309, 310, 330, 382, 807,809, 810, 811 ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (заме)», Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида почтовых отправлений, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – расходы по отправке искового заявления с приложениями в адрес ответчика, <данные изъяты> – расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа ответчику.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу требований пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Из указанного следует, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор может быть подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Волковым А.А. заключен договор потребительского займа № с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата 35 календарных дней, на сумму <данные изъяты>

В дальнейшем заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № с лимитом кредитования <данные изъяты> под 365% годовых.

По условиям договора потребительского займа и дополнительного соглашения Волкову А.А. установлен срок возврата предоставленного займа – 35 календарных дней, срок его действия определен ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 договора займа).

Как следует из договора займа, размер подлежащей возврату суммы при соблюдении условий договора составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма займа – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты> (п.6 Договора).

Договор заключен посредством электронного документооборота, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской коммуникации с клиентом на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил его заключение на приведенных условиях и получение ею суммы займа в день обращения за ней.

Предмет договора займа, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и их продления, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка заемщика.

Согласно ст.21 Индивидуальных условий денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты.

Получение заемных денежных средств ответчиком не опровергнуто. Вместе с тем доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по обозначенному договору суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в т.ч. сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, задолженность по штрафам/пеням – <данные изъяты>

Приведенный расчет суд полагает арифметически верным.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно части 11 ст.6 приведенного закона № 353-ФЗ (в редакции закона на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.24 ст.5 353-ФЗ, в редакции на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> включительно на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 328,081 %, согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России.

Согласно указанным значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Веритас» ответчику в сумме <данные изъяты> на срок 35 дней установлена договором в размере 365 % годовых, что не превышает данные Банка России.

С учетом расчета задолженности в пользу истца с ответчика подлежит взысканпию основной долг в размере <данные изъяты>,срочные проценты <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 365, 00%/ 365 дней х 35 дней = <данные изъяты>, <данные изъяты> по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ х 365, 00 % / 365 дней х 18 дней = <данные изъяты>), просроченные проценты – <данные изъяты> (23000х 365, 00% / 365 дней Х 115 дней), пени – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 20 % годовых Х 114 дней), что в общей сумме <данные изъяты> не превышает, то есть полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа (23000 х 1,5= 34500).

Учитывая тот факт, что ответчиком в счет погашения займа оплата не производилась, суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора заемщик согласился на право кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило права требования указанной задолженности ответчика по договору цессии № ЕЦ№ «ЦДУ».

В реестре уступаемых прав (Приложение № к договору) под № значится должник Волков А.А.

Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа № по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности с Волкова А.А. по указанному кредитному договору, в виду его возражений.

С учетом изложенного приведенная выше сумма подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ».

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.13 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи суд приходит к выводу о зачете уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Волкова А.А. в пользу истца.

Почтовые расходы АО «ЦДУ» по отправке заявления о выдаче судебного приказа бандеролью в судебный участок № Бежицкого судебного района <адрес> согласно списка №, партия 50177 простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> ( 62,5 +12,5), представитель истца просит взыскать <данные изъяты>.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы по отправке Волкову А.А. составили <данные изъяты> <данные изъяты> представитель истца просит взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению документов при подаче иска в суд, другие признанные судом необходимыми расходы,

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на почтовые отправления в размере, заявленном представителем истца в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к Волкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Волкова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, срочные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, то есть всего на общую сумму <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 07.08.2023 года.

Председательствующий судья С.А. Потапова