Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2023 ~ М-1385/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1800/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001741-72

30 октября 2023 года                                                                               город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Александер А.Ф., Игнатьева Э.И. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Закиров Ф.И. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Закиров Ф.И. был заключен договор кредитной карты № на сумму 7000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Договор был заключен путем акцента Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включает в себя условия нескольких договоров – кредитного договора, договора возмездного оказания услуг. Закиров Ф.И. умер, задолженность умершего перед Банком составила 6987 руб. 99 коп., которая составляет сумму основного долга. После смерти Закиров Ф.И. открылось наследство. Истец просит взыскать с наследников умершего Закиров Ф.И. с пользу Банка в пределах наследственного имущества задолженность по договору о кредитной карте в размере 6987 руб. 99 коп. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Александер А.Ф., Игнатьева Э.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики Александер А.Ф., Игнатьева Э.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации. Однако судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчики за повестками, направляемыми по указанному адресу, в отделение почтовой связи не являлись, игнорируют судебные извещения.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков с учётом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчиков воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Закиров Ф.И. обратился в Банк с заявлением-анкетой (офертой) на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 7.65, с лимитом кредитования до 300 000 руб. с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки – 29,33% годовых, на снятие наличных, на прочие операции – 49,9% годовых, минимальный платёж не более 8% от задолженности минимум 600 руб.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получением банком первого реестра платежей.

Таким образом, факт заключения договора № между истцом и Закиров Ф.И. нашел подтверждение совокупностью доказательств.

Банком условия договора кредитной карты № были исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Закиров Ф.И. умер.

Согласно расчету по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 6987 руб. 99 коп.

Разрешая требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по договору кредитной карты с ответчиков, суд исходит из следующего.

Как установлено п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательства по кредитному договору не относятся к категории обязательств, которые неразрывно связаны с личностью должника или не может быть произведено без его личного участия, так как Банк может принять исполнение от любого лица. Следовательно, смерть должника не влечёт прекращения указанных выше обязательств, они переходят к наследникам, принявшим наследство, и должны быть исполнены ими, поскольку задолженность по кредиту после смерти должника в полном размере не была ею погашена.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Закиров Ф.И. являются Александер А.Ф., Игнатьева Э.И.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти Закиров Ф.И. наследства по закону, состоящего из квартиры, денежных вкладов, недополученной пенсии, недополученной выплаты, обратилась ФИО5, действующая от имени дочери Закиров Ф.И. - Александер А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Э.И., приходящаяся супругой Закиров Ф.И., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ею открывшегося после смерти Закиров Ф.И. наследства по закону, состоящего из квартиры, из квартиры, денежных вкладов, недополученной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Э.И. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, включая компенсации, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», квартиры по адресу: <адрес>, недополученной выплаты в ГКУ АО «<адрес> центр социальной защиты населения» в размере <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ Александер А.Ф. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, включая компенсации, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», квартиры по адресу: <адрес>, недополученной выплаты в ГКУ АО «<адрес> центр социальной защиты населения» в размере <данные изъяты> доли.

На основании изложенного, поскольку исполнение обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ может быть произведено без личного участия Закиров Ф.И., указанные обязательства иным образом неразрывно не связаны с его личностью, суд приходит к выводу, что такие обязательства смертью Закиров Ф.И. не прекратились, в свою очередь обязанность Закиров Ф.И. по возврату банку полученных денежных сумм в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, перешла к ответчикам Александер А.Ф., Игнатьева Э.И. в порядке универсального правопреемства.

Ответчиками факт заключения Закиров Ф.И. договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности не представлено.

При рассмотрении настоящих требований суд учитывает стоимость наследственного имущества и обязательства наследодателя, подтвержденные решением суда (№), согласно которому с наследников Закиров Ф.И. взыскана в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскано 40 172 руб. 53 коп.

Сумма задолженности по договору кредитной карты не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества с учетом взысканной решением суда № задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, предусматривающего то, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), суд приходит к выводу, что с Александер А.Ф., Игнатьева Э.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6987 руб. 99 коп.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Александер А.Ф., Игнатьева Э.И. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Александер А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №), Игнатьева Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6987 руб. 99 коп. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего взыскать 7387 руб. 99 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.

Судья                                                                                                               А.А. Лукина