Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-322/2022 от 28.03.2022

    Дело №

    УИД: 18RS0№-17

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000 Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

    20 мая 2022 года                                       село Завьялово УР

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева ЕВ,

    с участием:

    - представителя Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики ЕВГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

    в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики (далее – Администрация МО «<адрес>» УР),

    У С Т А Н О В И Л :

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение, поступившее на личную страницу в Инстаграм Главы УР БАВ, по факту сброса жидких отходов на почву за Полесским детским садом по адресу: УР, <адрес>. Сотрудниками был осуществлен выезд по указанному месту, в ходе которого установлен факт сброса жидких отходов на почву из канализационного колодца, расположенного с южной стороны за Полесским детским садом по адресу: УР, <адрес>. Факт сброса жидких отходов был подтвержден, проведена фото-, видеофиксация данного факта. В ходе осмотра территории места сброса жидких отходов выявлен специфический запах органического происхождения. Отобраны пробы жидких отходов. Согласно ответу Администрации МО «<адрес>» УР колодец принадлежит Администрации МО «<адрес>» УР. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства Администрация МО «<адрес>» УР осуществила сброс отходов на почву.

        В судебном заседании представитель Администрации МО «<адрес>» УР ЕВГ вину в совершенном правонарушении не признал полностью, пояснил, что всё исправили, просил назначить по возможности минимальное наказание. Пояснил, что сброс канализационных стоков на рельеф местности в <адрес> произошел из выпускного колодца вследствие нарушения потребителями правил использования сетей канализации, на центральной сети канализации, идущей от канализационно-насосной станции вблизи многоквартирного дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» УР подана заявка в МУП <адрес> «Ижводоканал» на прочистку данного участка сети канализации. Аварийно-ремонтная бригада МУП <адрес> «Ижводоканал» осуществила выезд и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ засор устранен, однако засор канализации переместился и до конца не был устранен. В настоящее время засор устранен в колодце К-115 подрядной организацией.

        Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

        Выслушав представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ, характеризуется несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса,

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ) при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ) определено, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частями 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Администрация МО «<адрес>» УР допустила сброс жидких отходов на почву из канализационного колодца, расположенного с южной стороны за Полесским детским садом по адресу: УР, <адрес>.

    Таким образом, виновность Администрации МО «<адрес>» УР подтверждается следующими доказательствами: справкой выезда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по методике ПНД Ф Т 16.1:2.3:3.8-04 определен индекс токсичности и равен 0, по методике ФР.1.39.2007.03222 оказывает острое токсическое действие, согласно приказу Минприроды России от 04ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степен негативного воздействия на окружающую среду» данный образец отхода может быть отнесен к IV классу опасности; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ отбора проб; протоколом количественного химического анализа пробы отхода №От(х) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом экотоксикологического анализа пробы отхода №От(б) от ДД.ММ.ГГГГ, копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на аварийно-техническое обслуживание централизованной систем водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Доводы о том, что Администрация МО «<адрес>» УР не является субъектом правонарушения, судом отклоняется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ответу Администрации МО «<адрес>» УР колодец принадлежит Администрации МО «<адрес>» УР.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Администрация МО «<адрес>» УР не представила каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. У Администрации МО «<адрес>» УР имелась возможность для соблюдения правил и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия Администрации МО «<адрес>» УР судья квалифицирует по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

                Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

    Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Администрация МО «<адрес>» по организационно-правовой форме является муниципальным органом власти и действует в рамках утвержденного бюджета.

В обоснование возражений о дефиците бюджета представителем Администрации МО «<адрес>» представлено решение Совета депутатов МО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Судом также принимается во внимание, что существенных последствий совершенным Администрацией МО «<адрес>» в виде вреда окружающей среде не наступило. Засор устранен в колодце К-115 подрядной организацией.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, как следует из ч. 3.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц соответствует названным критериям, предусматривая наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Изучив представленные и указанные выше доказательства, поскольку совершенное правонарушение не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в размере 50 000 рублей.

    Оснований для применения п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    П О С Т А Н О В И Л :

    Администрацию муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья                                    Е.В. Тимофеева