Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-469/2022 от 07.07.2022

№13-469/2022 (№2-2431/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года             с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что 23.07.2015 судом был вынесен исполнительный документ 2-2431/2015 о взыскании с должника – Кузнецова А.Р. задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012г. в пользу Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал». Решение суда вступило в законную силу.

В обоснование поданного в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ заявления указано, что 26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». Согласно положений ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 16.12.2020 года между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор цессии № от 16 декабря 2020г., согласно которому все права требования по кредитному договору, заключенному между АО Банк «Северный морской путь» и Кузнецовой А.Р. перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал». Просит произвести замену стороны по данному делу с АО Банк «Инвестиционный капитал» (АОБ «Северный морской путь») на ООО «Вин Лэвел Капитал».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Туймазинского районного суда РБ от 23 июля 2015 года исковые требования АО Банк «Инвестиционный капитал» к Кузнецовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решением постановлено: взыскать с Кузнецовой А.Р. в пользу АО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012г. в сумме 223 494,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 434,95 руб. Всего взыскать: 228 929 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 69 клоп.

На основании данного решения взыскателю АО Банк «Инвестиционный капитал» был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 года заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны АО Банк «Инвестиционный капитал» по гражданскому делу по иску АО Банк «Инвестиционный капитал» к Кузнецовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору на АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта, в случае если не имеется оснований для восстановления срока.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Аналогичные положения содержит в себе и ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно сведениям сайта УФССП по РБ исполнительное производство №-ИП от 26.12.2017, в отношении Кузнецовой А.Р., возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от 23.10.2015, выданного Туймазинский межрайонный суд окончено 25.05.2022г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.12.2020 года между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор цессии № от 16 декабря 2020г., согласно которому все права требования по кредитному договору, заключенному между АО Банк «Северный морской путь» и Кузнецовой А.Р. перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал».

Срок предъявления исполнительного листа в отношении Кузнецовой А.Р. по решению Туймазинского районного суда РБ от 23.07.2015 года не истек, как на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, так и на момент заключения договора уступки права.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с АО Банк «Северный морской путь» на ООО «Вин Лэвел Капитал».

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

    Произвести замену стороны – АО Банк «Северный морской путь» по гражданскому делу №2-2431/2015 по иску АО Банк «Инвестиционный капитал» к Кузнецовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012г. - на ООО «Вин Лэвел Капитал».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья:     О.Н. Алехина